El presidente Joe Biden elogia el éxito de sus programas de gasto de tendencia socialista y el «mejor mercado laboral en décadas». Oculta hipócritamente los costos y cómo se queman miles de millones con las ruinas de la inversión del gobierno, por ejemplo en Buffalo.
“Bidenomics: no sé qué es eso, pero funciona”, argumenta ingeniosamente Joe Biden.
“Con unos buenos 13 millones de puestos de trabajo en dos años y medio, no solo he creado más que cualquier presidente anterior a mí en todo su mandato, la tasa de desempleo no ha sido tan baja en mucho tiempo, y EE. UU. también ha el crecimiento económico más fuerte del mundo. No es casualidad, porque es ‹Bidenomics› en la práctica.»
Cuando se trata de presentar sus logros económicos, Joe Biden no esconde su luz bajo un bushel. El hombre en la Casa Blanca actualmente difiere poco de su predecesor Donald Trump, quien siempre ha exagerado notoriamente cuando se trata de autoadulación.
«Bidenomics» – un eslogan para darle vida a la imagen
«Bidenomics» es ahora el eslogan con el que el mandatario quiere plantar cara a la némesis, que coquetea intensamente con la reelección, y dar un nuevo impulso a la campaña electoral, hasta ahora bastante lenta.
También se necesita con urgencia. Después de todo, Joe Biden es bastante impopular en las encuestas. Por ejemplo, los votantes potenciales lo hacen por el precios altos en la vida cotidiana y la disminución del poder adquisitivo, y se preocupan por su avanzada edad.
Incluso las personas bien intencionadas se preocupan regularmente si todo saldrá bien en sus actuaciones dada la fragilidad física relacionada con la edad. Esto deja en segundo plano cómo el veterano hizo que la política exterior estadounidense fuera más predecible y, a pesar de toda la resistencia, armó enormes programas de gasto. También se olvida cómo habló recientemente en la disputa político-partidaria sobre la techo de deuda un compromiso podría forjar, aunque bastante perezoso.
«‘Bidenomía’: la prensa introdujo ese término, y no sé qué diablos es eso», bromeó el presidente en un mitin sindical en Filadelfia en junio, solo para agregar descaradamente: «No sé qué es eso». es es, pero funciona».
El término apareció en los medios al inicio de su mandato, pero ahora los estrategas de campaña de los demócratas parecen querer llenarlo de vida. Los argumentos pegadizos y que suenan bien deberían finalmente recuperar la tracción en la percepción pública fuera de los círculos relacionados con los sindicatos y dar testimonio de la competencia económica.
Los recortes de impuestos están fuera, el intervencionismo está de moda
Eso es exactamente lo que defienden los demócratas. Contrariamente a la «estrategia de goteo» económica, financiera y sociopolítica la década de 1980 En ese momento, el presidente Ronald Reagan tenía en su El asesor Arthur Laffer escuchó y probó para crear libertad empresarial y oportunidades de inversión con recortes de impuestos masivos.
De esta manera quería impulsar la economía para que los efectos positivos se filtraran a través de todas las clases sociales de arriba a abajo y así aumentar la prosperidad general. La tesorería del estado debería llenarse por sí sola debido a los burbujeantes ingresos fiscales. Después de todo, unos diez años después, el estado estadounidense generó superávits presupuestarios por un breve período y no supo qué hacer con el dinero.
Sin embargo, el efecto se desvaneció rápidamente – y hoy, después de dos décadas de mimos estatales y programas de rescate a crédito, los déficits presupuestarios son gigantescos y la deuda pública explotará en un alto nivel
El presidente Joe Biden y sus dos predecesores acumularon más que todas las administraciones anteriores juntas. Desde que se eliminó el techo de la deuda hace solo seis semanas, han aumentado en alrededor de $ 1 billón a alrededor del 120 por ciento de la producción económica del país y están prácticamente en su nivel más alto en tiempos de paz.
A corto plazo se en esta tendencia preocupante no cambie mucho. Porque «Bidenomics» significa remodelar la economía estadounidense con subsidios masivos e inversiones estatales directas en carreteras, puentes, rieles, en protección climática o en nuevas fábricas de chips en su propio país sin considerar déficits o deudas masivos.
Programas de financiación masiva como ese Ley de chips y ciencia, el Ley de Reducción de la Inflación o el Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos son expresiones de política industrial democrática a gran escala. Ya no quieren beneficiarse de la eficiencia del comercio mundial, sino que subordinan la reorganización de las cadenas de suministro a cuestiones de seguridad nacional o incluso a objetivos sociopolíticos como la reducción de la desigualdad social.
Ciertos éxitos se pueden ver en el corto plazo. . .
A corto plazo, esto se ha convertido incluso en uno Auge en la construcción de plantas manufactureras del cual todos los involucrados y, por lo tanto, la economía en su conjunto se beneficiarán en un futuro próximo.
«Nuestro plan funciona. Y estoy orgulloso de que este sea el caso en todas partes, no solo en las costas o en las grandes ciudades, sino también en las zonas rurales de Estados Unidos, en el interior y en comunidades que han sido económicamente vaciadas en el pasado». el presidente tuiteó con orgullo. Y, por supuesto, integra retóricamente los programas fiscales con tintes socialistas en el «marco de un orden económico mundial abierto, justo y cooperativo».
La «política de oferta moderna» es cuando el gobierno realiza inversiones estratégicas para fortalecer el potencial de crecimiento de la economía. «Si aumenta la productividad, crece el pastel generado por el estado, y todos se benefician», es el mantra de los amigos del alto gasto estatal.
Desafortunadamente, pasan por alto el hecho de que los funcionarios y los políticos generalmente no conocen tan bien como el mercado dónde se encuentran los riesgos y las oportunidades y si estas últimas valen los enormes costos. En cualquier caso, los estudios empíricos muestran que las medidas de política industrial diseñadas de manera óptima son de poco beneficio.
. . . pero los riesgos a largo plazo son significativos
En Buffalo se puede visitar ahora mismoqué fácil puede salir mal. Allí, el estado de Nueva York, bajo el liderazgo del entonces gobernador demócrata Andrew Cuomo, había gastado casi mil millones de dólares de dinero público en terrenos, edificios y maquinaria para ayudar al brillante multimillonario Elon Musk a establecer el «la fábrica de células solares más grande del hemisferio occidental» para animar.
«Es demasiado bueno para ser verdad», aplaudió. Políticos en la inauguración Hace años entusiasta. Hoy, su profecía se ha hecho trágicamente realidad: el negocio de las células solares no se ha materializado, y el enorme edificio, que se alquila solo $1 al año, está ocupado principalmente por analistas de datos mal pagados para el creciente imperio corporativo de Musk. El dinero de los impuestos invertidos se quemó casi inútilmente.
Lo mismo amenaza a un nivel superior. Joe Biden anuncia con razón el fuerte crecimiento del empleo durante su mandato, con la baja tasa de desempleo. aumentar significativamente los salarios nominales y con un crecimiento comparativamente robusto hasta la fecha.
Sin embargo, parece obsoleto si no menciona cuánto se han beneficiado él y su gobierno con los efectos especiales. Además, sus aventuras fiscales se están volviendo costosas y responsables de los efectos secundarios negativos que los consumidores tienen que enfrentar en su vida diaria.
La alta inflación actúa como un impuesto especial, que desembolsan al comprar en el supermercado, después de comer en un restaurante, al reservar vacaciones, en las cuotas al comprar un auto a crédito o en la hipoteca al comprar una propiedad. Los norteamericanos nunca han tenido que hurgar en los bolsillos, de modo que sobre el papel no queda prácticamente nada de los aumentos salariales.
De hecho, los programas de gasto público y que dinero barato de los bancos centrales el nivel general de precios y activos tan elevado que no sólo ha aumentado el desequilibrio social. Más bien, para los estadounidenses, por ejemplo, la propiedad de una vivienda se está volviendo cada vez más inasequible.
Pronto tal política puede incluso abrumar al presidente estadounidense. Hoy el gobierno tiene que prestado un dolar y medio para comprar un dólar de crecimiento real. Esto puede resultar muy costoso ya que los bancos centrales tratan tardíamente de calmar la situación con tasas de interés altas y secando la avalancha de liquidez. Especialmente si el dinero simplemente se ha ido después de malas inversiones vergonzosas como en Buffalo, sin recibir impuestos a cambio, y «Buffalo» amenaza en todas partes.