Suiza se ha perdido importantes avances en el sistema sanitario. Es hora de despertar.
Los hospitales no podrán evitar cambios drásticos.
El cantón de Zúrich quiere apoyar al hospital infantil con millones de francos. El hospital de Wetzikon también solicitó ayuda financiera, pero el cantón se la negó.
También han pasado sólo unas semanas desde que los votantes salvaron al hospital Uster de la quiebra. El hospital del Oberland de Zúrich necesitaba urgentemente una inyección financiera. Los directores del hospital querían una ampliación de capital de 40 millones de francos de sus comunidades de accionistas. Y como suele ocurrir en estos casos, hubo algunas voces críticas, pero al final la población se mostró mayoritariamente a favor del dinero.
El hospital cantonal de Aarau tuvo que ser rescatado el año pasado con 240 millones de francos, y el cantón de San Galo gastó 163 millones para sus hospitales. En el cantón de Berna, el grupo Inselspital tuvo que cerrar dos establecimientos más pequeños debido al déficit. Y el cantón quiere ahora aportar 100 millones de francos a los hospitales en caso de que se queden sin dinero.
Dondequiera que uno mire, verá hospitales en dificultades financieras. Incluso en el cantón de Zúrich, donde la situación se consideraba relativamente buena, más de la mitad de los hospitales están en números rojos.
¿Se trata simplemente de la necesaria consolidación territorial en un país que tiene demasiados hospitales? ¿O Suiza se encamina directamente hacia una crisis hospitalaria?
Comienza con una reforma radical
El origen de la situación actual es una revolución en la política sanitaria que se remonta a doce años atrás. En aquel momento se introdujeron las llamadas tarifas planas. La idea detrás del cambio de ley: los principios de la economía de mercado deberían obligar a los hospitales a ser más eficientes.
Hasta esta revisión, los déficits de los hospitales estaban cubiertos por los municipios y cantones. Esto significaba que tenían pocos incentivos para pensar económicamente. Las tarifas fijas por caso deberían cambiar eso. Unas tarifas lo más uniformes posible deberían garantizar que todos los hospitales reciban prácticamente los mismos salarios por el mismo trabajo. Quien realiza un procedimiento de forma rentable se beneficia; quien no puede hacerlo, paga más.
Al final, las casas eficientes deberían prosperar y las ineficientes se ven presionadas para adaptarse o cerrar sus puertas.
Y eso también tuvo un efecto. Algunos pequeños hospitales han desaparecido del escenario. Otros tuvieron que adaptar su estrategia. También ha aumentado la cooperación entre hospitales. Han formado grupos de compras, están coordinando su oferta médica o incluso se están fusionando.
Todos estos son pasos buenos y necesarios. Y los hospitales deberían seguir por este camino. Porque Suiza todavía tiene 276 hospitales, demasiados para un país pequeño. Es inevitable realizar más incisiones dolorosas. Es mucho dinero: los hospitales se financian cada año con 22 mil millones de francos en primas e impuestos. Pero también se trata de calidad médica. De nada sirve si cada pequeño hospital es un almacén general. Centrarse en aquellos servicios que se pueden ofrecer con frecuencia también aumenta la calidad: la práctica hace la perfección, esto también se aplica a los médicos.
Para combatir la escasez de trabajadores calificados, es crucial que los hospitales estén bien utilizados y que el personal escaso se despliegue de la manera más eficiente posible.
La mano invisible invisible
La mano invisible del mercado debería haber solucionado los problemas de los hospitales: ese era el ideal de los políticos. Pero la competencia creada artificialmente sólo funciona de forma limitada.
Hay varias razones para esto. Hay hospitales que son simplemente “demasiado grandes para quebrar”. Saben que, si es necesario, serán rescatados por los contribuyentes si caen demasiado en números rojos.
Muchos hospitales también pertenecen a cantones y municipios. Y es notorio que tienen dificultades para afrontar el cierre de hospitales o las duras medidas de austeridad. Los concejales de gobierno y los alcaldes no quieren poner en peligro su reelección con medidas impopulares. Y los votantes votan en contra del cierre del hospital que hay a sus puertas. Incluso si prefieren acudir a los grandes hospitales centrales para recibir tratamiento.
Un espectáculo particularmente extraño acaba de ocurrir en la ciudad de Zurich. El ayuntamiento quiere independizar desde hace algún tiempo sus dos hospitales ahora fusionados. El hospital de la ciudad sigue formando parte de la administración y, por lo tanto, resulta absolutamente exótico en Suiza. De hecho, desde hace años está claro que esto no funciona bien. Ningún otro hospital del cantón presenta números rojos tan consistentemente. Sin embargo, la mayoría de izquierda en el parlamento ni siquiera quiere saber nada sobre la suave transformación del hospital en una institución pública.
La situación es paradójica: todo el mundo se queja del aumento de los costes sanitarios, pero no es necesario ahorrar dinero ni reformar bajo ninguna circunstancia.
Los políticos se encuentran en un dilema y lamentablemente reaccionan con torpeza. O intenta controlar los costos con regulaciones siempre nuevas, que en última instancia crean más burocracia. O, junto con las aseguradoras de salud, mantiene alta la presión sobre los aranceles. Esto último no está mal. Sin embargo, existe el riesgo de que, en la distorsionada competencia hospitalaria, aquellos hospitales que son realmente eficientes pero que no cuentan con el respaldo de donantes generosos como el parlamento de la ciudad de Zúrich, al final se vean presionados.
14 años para la reforma y aún no llega
Por supuesto, los hospitales suizos preferirían tener tarifas más altas, pero eso a su vez conduciría a primas más altas. Hay formas más inteligentes de salir de la crisis. Es crucial que finalmente se impulsen los dos avances que Suiza ha pasado por alto en los últimos años: la promoción de la atención ambulatoria y la digitalización.
Hoy en día, demasiadas operaciones en los hospitales suizos se realizan en régimen de internación, lo que significa que el paciente permanece en la sala durante uno o varios días después de la intervención. Esto es caro y ocupa mucho personal. En nuestro país, el 80 por ciento de las operaciones todavía se realizan de forma hospitalaria y sólo el 20 por ciento de forma ambulatoria. En Estados Unidos y Canadá la proporción es exactamente la contraria.
La consultora PwC calcula en un estudio que en el sistema sanitario suizo se podrían ahorrar mil millones de francos al año si se aplicara sistemáticamente el tratamiento ambulatorio.
Uno se pregunta por qué los hospitales no hacen esto desde hace mucho tiempo: detrás de esto hay un problema de financiación. Los hospitales se quejan de que las tarifas ambulatorias no cubren sus costes. Por eso prefieren no tocarlo.
Los políticos sanitarios del país conocen desde hace mucho tiempo el problema. En 2009 (!), la entonces consejera nacional del CVP, Ruth Humbel, presentó una iniciativa parlamentaria que debería haber estandarizado el sistema de financiación. Posteriormente, el gobierno federal, los cantones y las compañías de seguros de salud discutieron durante 14 años sobre su implementación y lucharon por sus intereses particulares. La “financiación uniforme de los servicios ambulatorios y hospitalarios” ya ha llegado al menos a ambas cámaras del parlamento. Pero todavía podría haber un referéndum.
El sindicato VPOD lanzó a principios de año el referéndum contra la reforma. Critica que empeorará las condiciones laborales de las enfermeras. Un argumento extraño. Porque más operaciones ambulatorias darían como resultado menos turnos nocturnos para el personal de enfermería. Y el extenuante trabajo por turnos es una de las razones por las que muchas personas en algún momento dan la espalda a sus carreras.
Estonia y Dinamarca son modelos a seguir
En materia de digitalización, el sistema sanitario suizo está décadas por detrás de los países líderes. Sólo Suiza dedicó 15 años a desarrollar el historial médico electrónico del paciente. El resultado es un desastre inútil. Los críticos hablan de un “cementerio de PDF”. Se pueden almacenar documentos en él, pero en realidad no es interactivo.
Al mismo tiempo, en las consultas médicas y los hospitales se utilizan decenas de sistemas informáticos que no son compatibles. Por ejemplo, cuando es necesario trasladar a los pacientes de un hospital a otro, los médicos jóvenes suelen transferir los datos del paciente manualmente al sistema de su hospital. O buscan información sobre pacientes que en realidad deberían estar documentadas, pero que aún pueden estar en el archivador de un médico de familia. Sería mucho más importante que los internos pasaran su tiempo con el paciente en lugar de delante de la pantalla.
Una digitalización inadecuada no sólo perjudica la formación de jóvenes talentos, sino que el sistema sanitario suizo también pierde la oportunidad de ahorrar mucho dinero. Varios estudios estiman que el potencial de ahorro de las soluciones de cibersalud asciende a unos 1.500 millones de francos al año.
Países como Estonia y Dinamarca demuestran que las cosas se pueden mejorar. Desde el principio comprendieron que era necesario acordar normas técnicas comunes para que los hospitales y los consultorios pudieran trabajar juntos en una red común. Dinamarca fundó hace treinta años una agencia financiada por el Estado para este fin.
Al menos Suiza se ha despertado poco a poco y ha iniciado un programa de medidas. Sin embargo, todavía quedan diez generosos años para compensar la brecha de digitalización.
Finalmente se necesita más velocidad tanto en la atención ambulatoria como en la digitalización. El impulso en ambas áreas debe provenir principalmente del gobierno federal. Pero los cantones también deben ejercer presión y coordinarse mejor entre sí. Al final, también son sus contribuyentes los que tienen que salvar los hospitales con inyecciones financieras.