En la cumbre de jefes de estado y de gobierno en Bruselas, la atención se centró en la prevención de la migración. Las anteojeras ideológicas inhiben las soluciones innovadoras.
Dos inmigrantes sirios en la niebla del canal de Calais.
308.000 inmigrantes entraron en la UE “irregularmente” el año pasado. El número no es muy alto en comparación con los 1,8 millones de personas que emigraron a la Unión durante la crisis de refugiados de 2015/16.
Pero representa un marcado aumento de más del 60 por ciento en comparación con el año anterior.Además, desde la invasión rusa de Ucrania, la UE ha acogido a alrededor de 5 millones de refugiados registrados de este país. En conjunto, la inmigración ha agotado la capacidad de absorción en muchos lugares de Europa.
Por tanto, es bueno que los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión hayan abordado el tema en su cumbre. Sin embargo, el récord tampoco es impresionante esta vez. La migración ha sido durante mucho tiempo un hongo divisivo. Con la notable excepción de la ola de refugiados de Ucrania, el aumento de la inmigración suele generar controversia.
La migración sigue siendo un dominio nacional
El «pacto migratorio» de la Comisión fracasó hace tres años. Fue un intento de institucionalizar el reparto coordinado de la carga en toda Europa. No tuvo oportunidad. Aparte de la redistribución mínima de inmigrantes, nada de esto se ha implementado desde entonces.
Eso no es asombroso. En Europa, también, los estados consideran que es su privilegio decidir por sí mismos quién puede permanecer en su territorio y quién no. El hecho de que esto solo pueda lograrse en colaboración con sus vecinos no debilita esta ilusión de soberanía. Es y seguirá siendo un hecho político.
Así, el margen de maniobra a nivel europeo está muy limitado.En Bruselas se acordaron como mínimo consenso medidas para asegurar las fronteras exteriores, así como más repatriaciones de solicitantes de asilo rechazados. Actualmente, solo el 20-30 por ciento de las decisiones negativas se implementan.
Cuando se trata de proteger la frontera exterior, ha habido durante mucho tiempo un argumento absurdo sobre la construcción de vallas y muros. Alrededor del 13 por ciento de las fronteras exteriores de la UE están ahora fortificadas. Para muchos políticos, esto es un credo. El canciller austriaco, Karl Nehammer, amenazó con bloquear cualquier declaración final del Consejo si no contenía la expansión de las fortificaciones fronterizas. Al final, se conformó con aumentar los fondos para la protección de fronteras.
La comisión también contribuyó a la ideologización del tema al negarse a subsidiar las vallas fronterizas por una cuestión de principios. Ella lo justifica alternativamente con el hecho de que estos bloques son “no europeos” o solo redirigen la migración a otros lugares.
Esto es exactamente lo que puede tener sentido si se van a canalizar y controlar las rutas migratorias. Por el contrario, también está claro que los muros y las vallas no pueden ser un sustituto de una política de asilo y migración pragmática y humana en una comunidad gobernada por el estado de derecho.
Atrévete a experimentar más
Los planes de acuerdos de migración y readmisión con terceros países son más prometedores. Su objetivo es reducir la migración irregular y aumentar la inmigración voluntaria. Para lograr esto, se crea un sistema de incentivos y sanciones diseñado para que los estados recuperen a sus ciudadanos.
Alemania está experimentando con cuotas de visas para terceros países, que se utilizan como palanca. Se incrementan si usted coopera, de lo contrario se reducen o eliminan. También es concebible que las personas dispuestas a abandonar el país completen cursos de idiomas y formación especializada en estos países. Quienes califiquen por esta vía podrán ingresar legalmente al país. El requisito previo es siempre que la readmisión de las obras rechazadas.
El enfoque muestra que lo que necesita la política migratoria europea es una buena dosis de pragmatismo. Es hora de que se libere de sus cadenas ideológicas.