¿Debería la UE hacer negocios con los autócratas vecinos para regular la inmigración? Sí, porque apenas tiene alternativas.
Un barco de la Guardia Costera de Túnez trae inmigrantes en bote de regreso al continente.
Las críticas al acuerdo migratorio con Túnez son tan duras como previsibles: después de que la UE ya se hubiera metido en la cama con Erdogan, se dice que ahora le toca el turno al tunecino Kais Saied. Para mantener a los inmigrantes alejados de las costas de Europa, Bruselas entrará en casi cualquier acuerdo. Va con ver los ojos en la dependencia de los tiranos.
Pero los críticos se lo ponen demasiado fácil. Porque los acuerdos crean dependencias mutuas. La pregunta crucial es: ¿Cómo utiliza la UE la influencia que obtiene de sus pagos? Como recordatorio, durante la visita del domingo a Túnez, la presidenta de la Comisión, von der Leyen, el primer ministro italiano, Giorgia Meloni, y el primer ministro holandés, Mark Rutte, prometieron a Kais Saied un paquete de ayuda por valor de mil millones de euros. Para ello, Túnez debe abordar reformas económicas y controlar mejor sus fronteras.
Y una vez más como recordatorio: la ruta migratoria de Túnez a Italia es uno de los accesos a Europa más transitados y peligrosos. En lo que va del año, 51.000 personas los han utilizado y, a fines de mayo, alrededor de 600 personas se habían ahogado.
En la línea del compromiso migratorio
Túnez recibirá ahora 100 millones de euros para mejorar la seguridad fronteriza, el rescate marítimo y las repatriaciones. Un modelo es el acuerdo UE-Turquía, que ha reducido considerablemente la migración en la ruta de los Balcanes.
Es correcto que la UE ya esté tratando de controlar la migración en su periferia. Se debe disuadir a los migrantes de ir al mar. En cambio, deben pasar por procedimientos ordenados antes de ingresar a la UE y, según el resultado del control, ser incluidos o devueltos.
Esa es la teoría. Es necesario monitorear de cerca qué tan cerca llega el acuerdo con Túnez de estos objetivos. Los milagros son improbables, pero un acuerdo similar entre España y Marruecos parece estar empezando a dar sus frutos.
La transferencia de cheques de asilo a la periferia también está en línea con el espíritu de la compromiso de migración, que los estados de la UE aprobaron la semana pasada tras años de bloqueo. Él también es un trabajo en progreso. Pero el hecho de que algo se esté moviendo en la dirección correcta en la política migratoria europea es notable en sí mismo.
Se acordó un cierto nivel de reparto de cargas entre los países fronterizos de la Unión y los del interior. Los ciudadanos de países con bajas tasas de admisión deben pasar por un procedimiento abreviado y, si es necesario, ser devueltos. Exactamente esto, la devolución, es el quid de la cuestión. Porque solo puede funcionar si existen acuerdos apropiados con países de origen y terceros países seguros. Y Europa tiene que pagar por eso.
Muchas de las preocupaciones de los críticos de las organizaciones de derechos humanos están justificadas: ¿Qué pasa con el estado de derecho de los procedimientos? ¿Qué hay de la calidad del alojamiento para los inmigrantes? ¿Y qué tipo de regateo se hace con los autócratas?
Los ideales no son suficientes, se necesitan nuevas ideas
Pero, ¿Cual es la alternativa? Los críticos carecen de ideas, aparte de la loca utopía de las fronteras abiertas y sin control.
Quienes luchan contra tales acuerdos deben ser conscientes de que están apoyando el statu quo. Y eso es desagradable: el aumento de las cifras de migración a pesar de los retrocesos en las fronteras exteriores. Una selección casi darwiniana de solicitantes de asilo, donde prevalecen los jóvenes y los fuertes, mientras que los débiles y necesitados se quedan en casa o se quedan en el camino. Y en los países de destino desbordados, la xenofobia y los populistas de derecha se están beneficiando del tema migratorio.
Las iniciativas que intentan cambiar este estado de cosas merecen un apoyo crítico. Esto también se aplica al acuerdo con Túnez.