Las crisis que se sucedieron en rápida sucesión revelan las debilidades de los mercados de infraestructura construidos artificialmente. Hay áreas problemáticas de excepción bajo la ley antimonopolio.
La provisión de infraestructura y servicios asociados es fundamental para el funcionamiento de una sociedad moderna.
En las crisis, la competencia no es la máxima prioridad. Ahora el Consejo Federal ha desautorizado a la Comisión de Competencia (Weko) por segunda vez. Recientemente, ofreció a las empresas de la industria del gas la posibilidad de cubrirse las espaldas en la adquisición conjunta de gas si ComCo detecta una violación de la Ley de cárteles en el enfoque conjunto.
El Consejo Federal se desvía del procedimiento previsto al anticipar el Weko. Y durante la pandemia, el Consejo Federal otorgó a SR Technics una garantía predeterminada para superar un cuello de botella de liquidez, que Weko dijo que era incompatible con las reglas de competencia del acuerdo de aviación.
Las áreas de infraestructura están estrictamente reguladas
Las áreas mencionadas funcionan de maneras muy diferentes, pero tienen algo en común: cada una implica la provisión de servicios basados en infraestructura que son necesarios para el funcionamiento de una sociedad moderna. Las áreas de infraestructura están reguladas de manera relativamente estricta y se caracterizan principalmente por empresas estatales y relacionadas con el estado.
Y en estos casos, la lógica económica ortodoxa dicta que los administradores de infraestructuras estén atados para que los mercados aguas arriba y aguas abajo puedan quedar en manos de la iniciativa privada y la competencia. En los sectores de correos, telecomunicaciones, electricidad, gas y transporte, sin embargo, esta lógica se está elevando al nivel de un dogma que ya no es cuestionado por los políticos, las autoridades de competencia y las autoridades reguladoras. La evidencia empírica sobre si los submercados desagregados son de algún beneficio para los consumidores es ambigua.
Las crisis que se sucedieron en rápida sucesión expusieron sin piedad las debilidades de los mercados de infraestructura construidos artificialmente. La regulación no compensa la falta de coordinación que naturalmente se da en la competencia o en las empresas. Los reguladores como Weko deben adherirse al marco legal y se supone que deben evitar la coordinación abierta entre los diversos actores, lo que generalmente perjudica a los consumidores fuera de las crisis.
Sin embargo, la regulación de la infraestructura no proporciona ningún instrumento para la búsqueda de soluciones para superar una crisis, por lo que los actores se sienten obstaculizados en sus bien intencionados esfuerzos por parte de los burócratas. Las acciones del Consejo Federal ahora pueden parecer agradablemente pragmáticas; Sin embargo, esto no puede tener como consecuencia que ahora se permitan acuerdos anticompetitivos para resolver la crisis.
Alcanzar la “aprobación ministerial” no es un instrumento apropiado para futuras crisis y bordea el estado de derecho. Peor aún: crea incentivos para seguir una política industrial al crear excepciones antimonopolio.
Abastecer al país de bienes y servicios es fundamentalmente una cuestión de economía. Si ya no pueden realizar su función de suministro por sí mismos, el Estado interviene y depende del almacenamiento de alimentos esenciales.
En el caso de servicios esenciales como el suministro de energía, sin embargo, el concepto de almacenamiento obligatorio no va muy lejos. El mantenimiento técnico de las aeronaves, sus componentes y sus motores o el suministro de energía en relación con las capacidades de almacenamiento y red son mucho más complejos que, por ejemplo, la adquisición, el almacenamiento y la financiación de alimentos básicos como la pasta o los aceites de cocina.
No hay suficiente espacio para buffers
En el sector eléctrico, la discusión en curso sobre asegurar el suministro, al menos desde el invierno de 2015/16, ha demostrado que las posibles situaciones de crisis no fueron tomadas en cuenta en la regulación del sector creada por el gobierno federal. El hecho de que el Consejo Federal esté simplemente anulando a ComCo en los sectores del gas y la aviación es un síntoma de una falla del sistema.
Aparentemente, las regulaciones sectoriales y generales del mercado para la infraestructura de importancia sistémica que han surgido en los últimos años dejan muy poco espacio para los amortiguadores, como un sistema de deshielo sobredimensionado en el aeropuerto, para una locomotora adicional en el depósito, para la capacidad de generación de energía redundante. o por la ya famosa «cama» adicional (incluidas las enfermeras) en la unidad de cuidados intensivos. En sus ingenuos esfuerzos por imitar los mercados en términos de regulación, los legisladores y reguladores atacaron sin pensar la esencia de nuestra infraestructura.
Darle al Consejo Federal mano libre en la gestión de crisis, como a menudo prevén las normas de infraestructura, no es suficiente. La creación de más submercados separados, que compensen la provisión de aspectos específicos de la seguridad del suministro, debería conducir a una solución al dilema.
Sin embargo, este enfoque no hace justicia a la complejidad de las crisis. Los sistemas de suministro ya tienen un grado de complejidad que dificulta que los reguladores coordinen la prestación de los servicios. El problema de la seguridad del suministro difícilmente puede resolverse de esta manera. No podemos dejar de preguntarnos fundamentalmente dónde los mercados de infraestructura desagregados y las regulaciones muestran la resistencia necesaria para las crisis, y dónde no.
Pedro Hettich es Profesor de Derecho Comercial en la Universidad de St. Gallen; patricio zenhauser y Gusano Heike son miembros del consejo de estrategia de Polynomics.