¿Es realmente mejor leer un libro sobre la crisis climática en un vuelo transatlántico que pasar el verano asando carne en un huerto?
¿Quién cambia las tornas en la protección del clima? Ya no se trata de un estilo de vida cool, sino de llegar a las masas (en la imagen: comida falsa hecha de plástico).
Recientemente en un evento vespertino entre escritores. Adentro, la lectura era aburrida, razón por la cual cada vez más gente se agolpaba afuera. Entablé una conversación con una joven autora de best-sellers porque estaba molesta con el establecimiento que había sido elegido para el evento. ¿Cómo podría celebrarse un evento aquí?, estaba indignada, ¡incluso tenían tártaro en el menú!
Acababa de regresar de una estadía más larga en Polonia, donde me gustó mucho el hecho de que el tartar es uno de los platos estándar en los restaurantes sencillos allí, junto con bigos, borscht y pierogi. Estos platos me habían parecido acogedores y entrañables, más «comida para el alma» relajante que comida que inspira indignación. No entendí la irritación. ¿Había una conexión directa entre fascismo y fascismo?
El joven y exitoso autor explicó que en tiempos de crisis climática, no se puede ofrecer carne: ¡ciertamente no tartar! Entonces entendí. Tatar no era solo carne para ella. Era su carne la que crea empatía, no cautelosamente enajenada como en una salchicha Wiener o escondida en un Maultaschen, sino cruda y roja con fibra muscular, tan completamente desvergonzada. Me gustaría representar la posición opuesta, es decir, que se respeta el valor de la carne tanto más cuanto más se conoce su origen. Con bistec o tartar puedes decir que estás comiendo los músculos de un animal que fue sacrificado para este propósito, el Wienerwurst lo disfraza.
yo no vuelo
¡Incluso aquellos que abogan por la reducción de carne relacionada con el clima deberían celebrar el tartar! Eso es lo que quería argumentar, pero no llegó a eso. La joven autora exitosa preocupada por el clima tuvo que ir rápidamente al aeropuerto para tomar su avión a México.
Me despedí y me decepcionó. Por un lado, porque algo podría haber resultado de esta noche aburrida, por otro lado, porque hace tiempo que quería que se supiera, con mi propia subestimación, por supuesto, cuán amigable con el clima vivo en realidad. Vivo con mi familia en tan solo unos sesenta metros cuadrados. Según la clasificación estadística de la factura de la luz, los cuatro consumimos menos que un hogar típico unipersonal. No vuelo y he renunciado al coche. Incluso antes de la escasez de gas, solo calentaba con moderación y ventilaba de manera eficiente. Además de eso, recientemente cambié a solo tomar duchas frías.
Solo hay una trampa. El pequeño apartamento se debe al arrendamiento de Munich; No me importaría más espacio. El bajo consumo se debe a que no me interesan las pizzas congeladas del horno ni las series americanas en televisores de gran formato. No vuelo porque prefiero el tren y estoy más entusiasmado con Europa Central y Oriental que con América Central. Y mi afán por ahorrar en calefacción viene del hecho de que todavía oigo a mi padre gritarme al oído cuando, de niño, no cerraba las puertas de las habitaciones cálidas ni abría de par en par un pomo derrochador.
En resumen: todo mi modelo a seguir climático no se debe a la preocupación y la convicción, sino a la necesidad, el gusto y la impronta de la primera infancia. Y creo que eso es un problema.
¿Ecoconsciente o eco-amigable?
Una vez, una filósofa atestiguó mi ética consecuencialista con una cerveza, e hizo que esa afirmación sonara como un reproche. En realidad, solo le había dicho que me importaba un carajo la «charla barata» de mucha gente, que quería ver acciones y resultados para poder juzgar. Eso era algo natural para mí. Ahora quería explicarme que una ética deontológica que no mira los resultados sino las intenciones es lo verdaderamente noble. Así que es mejor leer un libro sobre la crisis climática en el vuelo transatlántico que novelas escapistas en el balcón de casa.
Fue mientras tomaba una cerveza con el filósofo que escuché estos términos por primera vez, y me revelaron un disenso que había experimentado años antes en Sarajevo, en el salón del apartamento señorial que había podido pagar allí. Un esloveno y un austriaco discutían sobre si los bosnios o los europeos occidentales eran los cerdos ambientales más grandes. Sin embargo, los argumentos de esta disputa no encajaban, y no hubo ningún filósofo que fuera capaz de aportar la clarificación conceptual. Los eslovenos intentaron repetidamente garantizar que los bosnios, simplemente debido a su relativa pobreza, utilicen muchos menos recursos, que no viajen en avión, sino que se queden en casa, que compren dispositivos electrónicos usados y los reparen mientras puedan. .
El austriaco, por otro lado, siempre quiso señalar que los bosnios, a diferencia de los austriacos y los alemanes, no se preocupan realmente por el medio ambiente, solo hay que prestar atención a la basura al costado de la carretera.
Discutieron en inglés sobre quién era más “ecológico”, pero probablemente había dos entendimientos diferentes detrás de esto. En el caso de los eslovenos, fue consecuentemente el resultado de sus acciones, que en el caso de los bosnios fueron claramente más respetuosas con el medio ambiente. El austriaco, en cambio, probablemente tenía en mente el término “conciencia ambiental” como una traducción de “ecológico”, que, tomado literalmente, no dice nada sobre las acciones y sus resultados, sino sobre los muchos pensamientos, preocupaciones, inquietudes y buenas intenciones que uno tenía.
Ambas perspectivas están igualmente justificadas. Pero cuando la variable objetivo comúnmente aceptada es la cantidad de dióxido de carbono emitido, estamos ante un concepto puramente consecuencialista. Según esto, no importa cuán mala sea la conciencia con la que abordas el avión. Depende únicamente de la acción u omisión y de sus resultados de emisión.
Unión en el club del clima
Pero se podría hacer un comentario para el otro lado: los humanos son criaturas grupales, y un movimiento político debe crear cohesión social para ser efectivo en la sociedad. Lo que a su vez requiere estándares comunes, y no es propicio si una persona ahorra en alimentos, otra reduce los viajes de larga distancia y una tercera persona se queda sin hijos en beneficio de las generaciones futuras.
Uno debe ponerse de acuerdo sobre el bien y el mal concretos y luego también sentir emociones unificadoras, como la vergüenza, la mala conciencia y la indignación. Uno puede reunirse en torno a tal sistema de valores y sentimientos. Aquellos que puedan permitírselo pueden estar allí, compartir la mala conciencia de los pasajeros aéreos y los amantes de la comida vegana en las redes sociales y recoger sus Me gusta de sus socios de valor.
Por el contrario, sin un sistema de creencias rígido en el que todos reduzcan sus emisiones a su manera individual, los esfuerzos de protección del clima nunca ofrecerán este consuelo del reconocimiento mutuo.
Entonces, un movimiento político necesita normas y sentimientos compartidos para crear cohesión y ofrecer un sentido de pertenencia. Por supuesto, esto significa que otros están excluidos. Si no puede pagar vuelos transatlánticos, no puede mostrar su tarjeta de embarque con remordimiento de conciencia. Y si la misma persona luego sale de su propia casa en un diesel usado hacia la playa en el Mar Báltico, viola los valores del grupo normativo, aunque el viaje por carretera es mucho más amigable con el clima que la masacre de emisión al otro lado del charco.
No es de extrañar que se esté formando resistencia por parte de quienes exigen una estrategia racional y argumentativamente sólida. No quieren someterse a las reglas arbitrarias que un grupo social cree correctas. Preguntan por qué deberían cambiar a la electromovilidad, donde en Alemania la mayor parte de la electricidad todavía se genera a partir del carbón. Preguntan cómo se supone que debemos asegurarnos de que el resto del mundo, es decir, China, no siga emitiendo más y más mientras nosotros reducimos. Preguntan por qué el estado quiere usar prohibiciones y microgestión para especificar exactamente dónde se deben hacer los ahorros en lugar de un mercado para CO2-Permitir que los certificados destinen los ahorros de la forma más eficiente posible.
Se requiere pragmatismo
La protección del clima está entrando ahora en una nueva fase. Ya no se trata de poner de tu lado a jóvenes educados, creadores de medios y políticos progresistas con un estilo de vida cool y superioridad moral. Ahora se trata de llegar a la multitud.
La preocupación por la protección del clima fue puesta en lo más alto de la lista de prioridades políticas por un movimiento social, pero ahora la razón de su propio éxito se ha convertido en un escollo. Se ha apostado por la reducción de la carne, las casas unifamiliares y los motores de combustión interna, mientras que los viajes de larga distancia, el fast fashion y la obsolescencia de la electrónica siguen casi incuestionables. No sin razón, muchos tienen la sensación de que la política va en contra de su estilo de vida, pero cuando se trata de CO2-La reducción apenas tuvo éxito.
En lugar de normas rígidas, se requeriría pragmatismo. Este pragmatismo podría residir, por ejemplo, en declarar como modelos a seguir a aquellas personas frugales que pasan el verano haciendo barbacoas en su huerta y que no recorren el mundo en cruceros o jets de larga distancia, en lugar de culparles de su comida a la parrilla. Celebre a los Boomers que se ponen sus anteojos para leer para desplazarse por los emoticonos en su teléfono Android de siete años. ¿O existe el derecho de tuitear despectivamente sobre su falta de pro-consumismo en un iPhone nuevo? ¿Qué derecho tienes de culparlos por los programas de música folclórica en la televisión lineal mientras estás transmitiendo hasta que los servidores se iluminan? Por el contrario, se debe agradecer a todos los que están atascados en la moda en una década pasada y cuyo guardarropa no exige nada nuevo.
Los tiempos de la frialdad vanguardista y los gestos de superioridad moral se acaban en la nueva etapa de la protección del clima. Ahora se trata de celebrar a los modestos y frugales, para quienes la salchicha de Turingia está más cerca que el sol de California, aquellos que no necesitan el último iPhone, solo la última «escena del crimen». Por cierto, esto restauraría la cohesión social que tantas veces se ha creído perdida en los últimos tiempos.
Y cuando vuelva a encontrarme con la autora más vendida, debería tenerme para celebrar mi CO2-Invitar al equilibrio sobre un plato de tartar. Siempre y cuando se tomen en serio la protección del clima.
Leander Steinkopf es un escritor alemán. Su publicación más reciente fue la antología “New School – Prose for the Next Generation” de Claassen-Verlag.