La UE está abriendo nuevos caminos con el Corona Recovery Fund. Los críticos ven el instrumento como un cruce de la línea hacia una unión de transferencia y deuda y se quejan ante el tribunal constitucional. Karlsruhe debería insistir en el cumplimiento del proceso legal adecuado.
Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión de la UE: Según las directrices de Bruselas, los estados de la UE también deberían utilizar el dinero del Fondo Corona para una mejor digitalización y la lucha contra el cambio climático.
La UE y sus estados miembros son prisioneros de los tratados existentes. El mundo está en constante evolución, pero los ajustes legales han sido imposibles durante años porque requiere unanimidad. Por lo tanto, los cambios serios al marco existente generalmente se hacen en las crisis bajo el lema «La necesidad no conoce mandamiento». Siempre existe el riesgo, si no un incentivo, de no ser demasiado exigente con los contratos.
Camino a la transferencia y unión de deuda
Entonces, las innovaciones se introducen a menudo bajo la apariencia de una excepción única. Sin embargo, el pasado muestra que la excepción se convierte rápidamente en permanente. Un ejemplo de esto es la compra de bonos gubernamentales por parte del Banco Central Europeo (BCE). El expresidente del BCE, Mario Draghi, inicialmente describió las compras como un instrumento de política monetaria excepcional, pero unos años más tarde las describió como un elemento permanente en la caja de herramientas del BCE. Mientras tanto, las compras masivas de bonos del gobierno se han vuelto indispensables a pesar de que la inflación supera con creces el 8 por ciento.
Un desarrollo similar amenaza ahora el fondo de desarrollo de la UE. Bruselas puso en marcha este fondo de más de 750.000 millones de euros para contener y mitigar los graves efectos económicos y sociales de la pandemia en los países de la UE. Tal instrumento nunca ha existido en esta forma. El Tribunal Constitucional Federal ha recibido varias demandas constitucionales contra el fondo de desarrollo, que se verán esta semana en Karlsruhe.
El Gobierno Federal y el Bundestag aprobaron el fondo en marzo de 2021. Sin embargo, los demandantes ven el nuevo instrumento como un cambio sustancial en el presupuesto y la arquitectura financiera de la UE, ubican los riesgos de responsabilidad para Alemania en el rango de los tres dígitos de los mil millones y violan la regulación según la cual los estados de la UE no pueden ayudarse entre sí. fuera de problemas (Cláusula de no rescate). Además, se viola la soberanía presupuestaria del Bundestag, por lo que ni el gobierno ni el Bundestag debieron aprobar la ley. Los críticos temen que la UE cruce las fronteras en dirección a una transferencia y unión de la deuda, especialmente porque la UE está haciendo sus propias deudas a través del fondo en una escala que no ha existido antes.
agrupación de responsabilidad
Los demandantes tienen algunos buenos argumentos. El Tribunal Federal de Cuentas calificó el proceso como la introducción de transferencias financiadas con deuda que no estaban previstas en los tratados de la UE. De hecho, habría una comunitarización de la deuda y la responsabilidad. El actual canciller Olaf Scholz, que todavía era ministro de Finanzas en marzo de 2021, ve el fondo de desarrollo como un «paso necesario y atrasado hacia la unión fiscal europea», como dijo entonces en el Bundestag. Los primeros fondos se pagaron en julio de 2021. Están destinados, entre otras cosas, a la protección del clima y la digitalización. ¿Tiene eso todavía algo que ver con mitigar las consecuencias de la pandemia?
El ejemplo de los criterios de Maastricht muestra cuánto se están quejando los países individuales sobre ciertas disposiciones de los tratados de la UE: fueron esenciales para la aprobación de los tratados de la UE por parte de Alemania y la introducción del euro. Mientras tanto, sin embargo, casi ningún país se adhiere a las directrices. La estrategia que se ha utilizado en la UE durante años, según la cual el fin justifica los medios, conduce cada vez más a una unión fiscal. Pero cambios tan serios solo deberían permitirse ir de la mano con cambios ordinarios en los contratos. Karlsruhe ahora tiene la oportunidad de hacer cumplir nuevamente el espíritu de los tratados: los jueces deberían usarlos.
SPuede ponerse en contacto con el editor de negocios de Frankfurt Michael Rasch en las plataformas Gorjeo, Linkedin y Xing seguir.