Imágenes falsas | Bet_Noire
Elon Musk no puede evitar testificar en una investigación sobre si violó las leyes federales de valores, dijo un juez durante una audiencia judicial ayer.
La Comisión de Bolsa y Valores demandó a Musk en octubre para obligarlo a testificar por tercera vez en una investigación relacionada con las compras de acciones de Twitter que hizo antes de comprar la empresa. Musk respondió en noviembre pidiendo al tribunal que bloqueara la citación de la SEC, alegando que la agencia lo está «acosando», excediendo su autoridad para investigar y haciendo demandas «demasiado onerosas» de «pruebas irrelevantes».
Los argumentos de Musk fueron rechazados durante una audiencia ayer en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Aún no se ha emitido ningún fallo formal, pero un juez dejó claro que fallará a favor de la SEC si Musk no se presenta a testificar.
«Durante una audiencia en San Francisco, la jueza federal Laurel Beeler rápidamente rechazó los argumentos del abogado de Musk de que los funcionarios de la SEC no tienen la autoridad para emitir citaciones, diciendo que la agencia tiene amplios poderes de investigación y que ningún juez ‘dudaría’ una investigación de la SEC. «, informó Reuters.
Según Reuters, «Beeler dijo a las partes que averiguaran cuándo Musk comparecería para una declaración más de cuatro horas, o emitiría una orden» obligando a Musk a testificar. «Si no lo resuelves, entonces será en San Francisco en febrero», dijo Beeler.
La SEC investiga las compras de acciones de Twitter
La demanda de la SEC dijo que la citación que Musk no cumplió es para una investigación sobre si «Musk violó varias disposiciones de las leyes federales de valores en relación con (1) sus compras de acciones de Twitter en 2022 y (2) sus declaraciones de 2022 y la SEC. presentaciones relacionadas con Twitter.»
La SEC comenzó su investigación en abril de 2022 después de que Musk adquiriera una participación del 9 por ciento en Twitter y no la revelara dentro de los 10 días como exige la ley estadounidense. Musk testificó dos veces en julio de 2022, pero la SEC dijo que ha obtenido miles de documentos nuevos desde entonces y «aún no ha tenido la oportunidad de interrogar a Musk sobre esos documentos y otra información sustancial que ha obtenido en su investigación».
La SEC le dijo al tribunal que su investigación sobre si Musk violó las leyes de valores «pertenece a mucho más que el momento y el contenido de una presentación ante la SEC en particular; también se relaciona con todas las compras de acciones de Twitter por parte de Musk en 2022 y sus declaraciones y presentaciones ante la SEC de 2022. «.
La respuesta de Musk se quejó de que «la SEC ha abierto una investigación tras otra sobre el Sr. Musk y las empresas relacionadas con él, a menudo dirigidas a sus investigaciones sobre sus derechos constitucionalmente protegidos». Musk alegó que la investigación de la SEC se ha centrado en sus creencias políticas y su «pasión por la Primera Enmienda», y «apesta a macartismo que no tiene cabida en un país libre».
El juez rechazó “enfáticamente” el argumento de Musk
Beeler desestimó «enfáticamente» los argumentos presentados ayer por el abogado de Musk, según Reuters. «Tienes una declaración más de cuatro horas, un día más de declaraciones para sobrevivir y se acabó. Parece poco probable que vaya a haber más problemas», dijo Beeler.
La presentación de Musk también afirma que los miembros del personal de aplicación de la SEC no pueden emitir citaciones debido a los requisitos de la Cláusula de Nombramientos de la Constitución. «La emisión de una citación administrativa exigiendo el testimonio del señor Musk es un ejercicio de autoridad gubernamental significativa del tipo que sólo pueden realizar los ‘funcionarios de los Estados Unidos'», decía el documento de Musk. «Y según el artículo II, dichos funcionarios sólo pueden ser nombrados por el presidente, un tribunal o el jefe de un departamento».
Según Reuters, Beeler «dijo que se inclina a adoptar la opinión de la SEC sobre la [Appointments Clause] cuestión, pero echaría un vistazo más de cerca antes de emitir su orden.»
Por otra parte, Musk pidió la semana pasada a la Corte Suprema que rescindiera un acuerdo que le exige obtener la aprobación previa de Tesla para tweets u otras publicaciones en redes sociales que puedan contener material informativo para la compañía o sus accionistas. Musk aceptó el acuerdo después de que la SEC dijera que sus tweets de agosto de 2018 en los que afirmaba que había obtenido financiación para privatizar Tesla eran falsos y causaron una importante perturbación en el mercado.
Los intentos de Musk de rescindir el acuerdo con la SEC fueron rechazados previamente por un tribunal de distrito de EE. UU. y un tribunal federal de apelaciones.