Es comprensible que las comunidades rurales se resistan a sistemas que benefician principalmente a las ciudades. Pero los oponentes deberían saltar por encima de su sombra.
No hay obras maestras estéticas, sino proveedores de electricidad fiables: sistemas solares en los Alpes.
La lucha por la planta solar de Zurich en Surses, en los Grisones, proporcionaría todos los ingredientes para la próxima y costosa producción interna de SRF: aquí los montañeses defensivos que, ni siquiera por mucho dinero, venderían su naturaleza y su conciencia. Están los codiciosos habitantes de las ciudades que quieren sacrificar la última pradera alpina por paneles solares chinos sólo para que sus bancos puedan establecer otro centro de datos que consume mucha energía. Hasta aquí la ficción.
La realidad es un poco más complicada, pero no menos controvertida. Al rechazar la cesión de 65 hectáreas de terreno a la compañía eléctrica de la ciudad de Zúrich (EWZ) para la construcción de un sistema solar alpino, la asamblea municipal de Surses dejó claro el lunes por la tarde cuál es el gran pie de caballo del La estrategia energética de Zurich y Suiza es: sólo funciona si las ciudades hambrientas de energía pueden contar con la población rural para que haga su parte.
Esto se aplica tanto a las instalaciones solares en las montañas como a las turbinas eólicas en el cantón de Zúrich. Estos tampoco se instalan en el patio de armas, sino en la periferia.
En principio, no sorprende que el deseo del país de hacer frente a las cargas de la ciudad sea limitado. ¿Quién quiere un aerogenerador de 250 metros en el bosque cercano? ¿O 660.000 metros cuadrados de paneles solares en la montaña? ¿O un embalse? Pero la mentalidad de no estar en mi patio trasero, como se demostró en Surses y anteriormente en muchas otras comunidades de montaña, no ayuda al debate energético.
Otra cosa es que en Zúrich la gente se resista a instalar turbinas eólicas políticamente deseadas, que desde el punto de vista puramente físico estarían mucho mejor en otros lugares. Sin embargo, no es prudente que una comunidad montañosa rechace un sistema solar, que habría sido especialmente importante en invierno. Y tampoco particularmente solidaridad.
Tampoco es creíble hablar de conservación de la naturaleza cuando las comunidades de montaña quieren proteger las laderas apenas visibles de las antiestéticas instalaciones fotovoltaicas, pero al mismo tiempo explotan pistas de esquí y teleféricos y las pistas están llenas de segundas residencias.
Los sistemas solares representan una carga muy pequeña para las comunidades de montaña. No tienen comparación con el pasado, cuando valles enteros fueron abandonados, casas voladas y familias perdieron sus granjas porque la EWZ quería construir una central de almacenamiento de energía.
Si no hay consenso entre la ciudad y el campo en el debate sobre la energía, básicamente quedan tres soluciones: en primer lugar, una reducción del consumo, algo difícilmente factible dada la actual inmigración y el paso de la calefacción con combustibles fósiles a las bombas de calor y de los coches de gasolina. a los vehículos eléctricos.
En segundo lugar, una mayor dependencia de las importaciones. Esto es problemático porque los países vecinos de Suiza enfrentan los mismos cuellos de botella en el suministro que Suiza y, en caso de duda, se cuidan primero de sí mismos.
En tercer lugar, un cambio hacia otras fuentes de energía. Una expansión de la energía nuclear sería la solución más sensata tanto para el clima como para la seguridad del suministro, pero no una que pueda implementarse rápidamente.
Quien no quiera todo esto, tanto las comunidades de montaña como las asociaciones ecologistas dispuestas a oponerse, no debería impedir los sistemas solares alpinos.
Quizás quienes se oponen a los sistemas solares en las comunidades de montaña deberían recordar de dónde proviene el valor añadido, del que también se benefician significativamente mediante pagos de transferencias y el turismo. Proviene exactamente de donde fluye la electricidad: de las grandes ciudades.