Zúrich actualmente muestra que los municipios con requisitos similares enfrentan la presión de asilo de manera diferente. Una razón para esto es obvia.
En Seuzach, un antiguo jardín de infancia se amplió con un edificio modular y se convirtió en alojamiento de asilo.
Mucho se ha dicho y escrito sobre los problemas en el área del asilo en los últimos días, incluso muchas cosas equivocadas. Uno Encuesta NZZ de todos los municipios de Zúrich ayuda a traer el debate de vuelta a la tierra.
¿Qué muestran los datos? Primero, que la situación es tensa, pero los problemas no se pueden generalizar. Un número significativo de comunidades que están teniendo «dificultades extremas» para encontrar vivienda se compara con un número que lo está afrontando. Muchos también tienen reservas de vivienda o han acogido a más refugiados de los que necesitan.
En segundo lugar, esto significa que es exagerado hablar de una política de asilo fallida o incluso de un «caos de asilo», como hace el SVP de Zúrich. Sin embargo, igualmente erróneo es el reflejo de la otra parte de desestimar las demandas excesivas impuestas a muchas comunidades como propaganda política escenificada. Su número es simplemente demasiado grande para eso. Además, no son solo las comunidades rurales con muchos SVP, sino también las urbanas las que están reportando problemas. Grandes y pequeños, ricos y pobres.
Notamos: En aquellas comunidades de Zurich que actualmente tienen un problema, el sufrimiento es real. Y no se puede explicar causalmente con simples datos estructurales. En pocas palabras, algunas comunidades están peor posicionadas que otras para hacer frente a una situación en la que la alta presión de los refugiados se encuentra con un mercado inmobiliario reseco.
La pregunta crucial es por qué sucede esto y qué lecciones se pueden aprender de ello.
Se recomienda precaución cuando las comunidades necesitadas ahora exigen que las autoridades superiores tengan que ayudar. La lista de deseos es larga: el gobierno federal y el cantón deberían hacer provisiones para situaciones excepcionales, mantener a los solicitantes de asilo en su alojamiento por más tiempo, hablar sobre más dinero para el alojamiento, etc. Eso es comprensible, pero no llega al meollo del asunto.
Eso sí, el gobierno federal y el cantón deben agotar sus posibilidades para relevar a los municipios. Pero tienen que reconciliarse con estar en la parte inferior de la cadena, donde la presión aumenta rápidamente según la situación mundial. Porque la aceleración del procedimiento de asilo es políticamente deseada y tiene sentido. Además, un enfoque burocrático y centralizado de las situaciones de crisis contradice las ideas de federalismo y subsidiariedad en las que se basa el país.
A menos que Suiza dé un vuelco a su política de asilo y cierre las fronteras, siempre se llamará a las comunidades con poca antelación. Deben adaptarse a esto y tomar precauciones en lugar de solo reaccionar cuando el árbol está en llamas.
Es un resultado gratificante de la encuesta NZZ que bastantes hacen exactamente esto. Reconocieron a tiempo que simplemente confiar en la flexibilidad del mercado de la vivienda no es una medida de precaución seria en términos de política de asilo. En cambio, también han construido su propio alojamiento, por ejemplo.
Para aquellas comunidades que actualmente están en el ataque, la comprensión llega demasiado tarde: si no tienes una casa ahora, no la construirás más. Casi nada evita las soluciones de emergencia aquí. En contenedores residenciales, instalaciones de protección civil o el llamamiento solidario a las comunidades vecinas para hacerse cargo de algunos de sus propios refugiados por una tarifa.
Esto nos lleva al meollo del asunto: ¿Por qué algunas comunidades actualmente tienen menos problemas que otras? Aparentemente porque hubo gente previsora que se hizo cargo del expediente de asilo. Aquellos que estaban dispuestos a ocuparse de un tema impopular fuera de tiempos de crisis.
Que existan tales personas en una comunidad no es solo una cuestión de azar, sino también de reconocimiento. Un representante de una pequeña comunidad escribió correctamente en respuesta a la encuesta de NZZ que el «excelente trabajo» que se está realizando a nivel comunitario también debería ser reconocido en el sistema de asilo.
Si toma esto en serio ahora, se beneficiará de ello en la próxima crisis.