Es correcto hacer que la hambruna planeada por Stalin para millones de ucranianos sea más visible en Alemania. Sin embargo, con la calificación de genocidio, el Parlamento decretó una política de memoria desde arriba, y eso con hechos controvertidos.
Dos campesinas ucranianas recogen granos caídos. La foto fue tomada en 1934 cerca de Belgorod.
El miércoles por la noche, el Bundestag alemán, con la mejor de las intenciones, perjudicó la política de conmemoración y la libertad académica. Porque la moción, que fue aceptada por la mayoría de «Ampel» y Unión, condena el Holodomor de Stalin, es decir, la hambruna planificada de millones de ucranianos, como genocidio.es problemático.
En él, el Bundestag reclama una claridad histórica que no existe en la ciencia histórica. Es indiscutible que Stalin deliberada y deliberadamente mató de hambre a millones de campesinos, cometiendo así un crimen contra la humanidad. Sin embargo, no hay consenso sobre la cuestión de si también estaba actuando de manera genocida.
Por ejemplo, los historiadores objetan que las intenciones genocidas de Stalin no podían probarse sin lugar a dudas, y que no solo se vio afectada Ucrania, sino también otras zonas de la Unión Soviética, como Kazajistán. Además, la situación del suministro en las ciudades ucranianas era mejor que en el campo, donde la resistencia del campesinado a la colectivización y las requisas forzadas debía ser quebrada y castigada.
¿asesinato de clase? ¿Genocidio?
Entonces, ¿fue un asesinato de clase en lugar de un genocidio? La tesis del genocidio está respaldada por el hecho de que Stalin sin duda vio el nacionalismo ucraniano y la conciencia nacional como una amenaza para el gobierno soviético y lo persiguió violentamente.
Por importantes que sean las respuestas a estas preguntas, deben ser proporcionadas por historiadores y no por funcionarios electos. De lo contrario, se excederá en su competencia. También le dan la vuelta al proceso de la política de la memoria. Porque primero debería haberse desarrollado un consenso en la ciencia, debería haber habido un debate público. Sin embargo, tal como están las cosas, el Parlamento decreta una política de memoria desde arriba, incluso cuando se cuestionan los hechos.
Uno solo puede esperar que, a pesar de la presión política para eliminar la ambigüedad, los historiadores continúen investigando abiertamente por qué la Unión Soviética mató de hambre a millones de ucranianos y otros ciudadanos soviéticos. No se vuelve más fácil después de la resolución que crea hechos y modela unilateralmente el clima de opinión.
Los primeros intentos de influencia por motivos políticos de Ucrania muestran que no se trata de advertencias vacías. Así que culpó ex embajador de Ucrania en Alemania Andri Melnik ahora por tweet la historiadora de Europa del Este Franziska Davies. Tu ofensa: En una reseña de un libro de 2020, criticando a un historiador estadounidense por no haber apreciado suficientemente los argumentos en contra de la tesis del genocidio.
Hola señora @EFDaviesEs bueno que de repente estés dispuesto a reconocer el Holodomor como genocidio, pero solo DESPUÉS de que el Bundestag haya aprobado la resolución. Hasta ahora tú y todos los ??historiadores eran como @MSchulzewessel & Co. EN CONTRA. Saludos desde Kyiv https://t.co/uuUPSs0453 pic.twitter.com/2bxrkUVWO4
—Andriy Melnyk (@MelnykAndriy) 27 de noviembre de 2022
La reciente expansión de la ley penal alemana muestra que la decisión actual del Bundestag no es solo una política conmemorativa para proteger a Ucrania, sino que existe una tendencia a regular la historia con más fuerza por parte del estado. Así lo hizo el «semáforo» sin necesidad la incitación párrafo 130 tan apretado, que la negación de crímenes de guerra o genocidios será penalizada en el futuro más extensamente de lo que realmente exige la UE. Aquí, también, la libertad de opinión y la libertad científica están amenazadas con serias restricciones.
El Holodomor apenas está anclado en la conciencia
No hay duda de que el público alemán ha pasado por alto a Ucrania durante décadas. El Holodomor, un crimen del siglo, está demasiado poco arraigado en la conciencia alemana. Todavía hay mucho que hacer aquí. El Bundestag puede crear las condiciones para ello. Además, sin embargo, los representantes del pueblo no deben pisar el hielo resbaladizo de interpretar la historia sin necesidad. Hay un alto riesgo de resbalar sobre él.