El fuerte aumento del gasto en defensa tras el estallido de la guerra de agresión contra Ucrania plantea la pregunta a los Estados europeos: ¿Cómo deberían utilizarse los fondos? Más dinero por sí solo no hace que Europa sea más segura.
Dispositivo de visión nocturna para pilotos de la empresa polaca PCO, expuesto en una exposición de defensa en Londres, septiembre de 2023.
En febrero de 2022, el canciller alemán Olaf Scholz declaró un “punto de inflexión” y anunció un aumento masivo del gasto en defensa. Una vez pasada la euforia inicial por la decisión de su discurso, rápidamente surgió la pregunta de cuál sería la mejor manera de gastar los miles de millones prometidos para la seguridad alemana.
Otros estados miembros de la UE, algunos de los cuales están experimentando sus propios puntos de inflexión, se enfrentan a problemas similares: como muestran las últimas cifras del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri), el gasto militar de los estados de Europa occidental y central aumentó a un total de 345 dólares. mil millones en 2022 a un nivel que, en términos de desarrollo del valor monetario real, fue superior al del final de la Guerra Fría. Los aumentos en los presupuestos de defensa son a veces enormes, alcanzando más del 10 por ciento en el caso de Polonia y Suecia y alrededor del 30 por ciento en el caso de Finlandia y Lituania.
Dependencia de Estados Unidos
El giro de 180 grados en el gasto en defensa tras el estallido de la guerra de agresión contra Ucrania está cambiando fundamentalmente las condiciones bajo las cuales opera la industria de defensa europea. Desde el inicio de la invasión rusa, los Estados de la UE han firmado contratos de armas por valor de casi 100 mil millones de euros.
Sin embargo, más dinero por sí solo no constituye una política de seguridad europea. Tanto los Estados miembros como la propia Unión se enfrentan a la decisión de utilizar los nuevos ingresos extraordinarios para comprar equipo militar rápidamente disponible en los EE. UU. o crear sus propias nuevas capacidades y cooperación en Europa después de décadas de disminución de la producción.
No se puede dar una respuesta únicamente a nivel técnico o con referencia a los costos y la presión geopolítica del tiempo. Porque se trata de decisiones estratégicas de gran alcance que afectan a la futura dependencia militar de Europa de los EE.UU., al diseño específico de la «autonomía estratégica» prevista y al grado necesario de cooperación en materia de defensa entre los Estados miembros de la UE.
En principio, los Estados europeos tienen tres opciones para comprar material militar: en primer lugar, pueden comprar el equipamiento necesario en el mercado mundial. Esto a menudo significa realizar pedidos en el que es, con diferencia, el mercado de armas más grande de Estados Unidos. Según Sipri, EE.UU. es con diferencia el mayor exportador del mundo, con una cuota de mercado del 40 por ciento. De los 100.000 millones de euros en pedidos de defensa europeos antes mencionados desde febrero de 2022, el 78 por ciento se ha destinado a países no pertenecientes a la UE, de los cuales Estados Unidos, a su vez, representa el 80 por ciento.
Por otro lado, los estados europeos podrían decidir comprar equipo militar mediante el desarrollo y la producción cooperativos. La cooperación en materia de armamento promete una serie de ventajas: los costes se pueden compartir, las fuerzas armadas tienen el mismo material, lo que a su vez aumenta la interoperabilidad. Además, con mayores cantidades de producción se pueden lograr economías de escala, es decir, reducir los costos unitarios.
Por lo tanto, los europeos podrían lograr mediante esfuerzos conjuntos el efecto de costes que logran los EE.UU. debido a su elevado gasto en defensa. Sin embargo, las actuales disputas en los proyectos emblemáticos franco-alemán para el desarrollo conjunto de un avión de combate europeo (FCAS) y un sucesor del Leopard 2 (MGCS) demuestran que hasta ahora estas ventajas han sido principalmente de carácter teórico.
En muchas capitales, las desventajas de dicha cooperación, que significa un abandono parcial de la autonomía nacional en favor de una acción conjunta, parecen considerarse más importantes.
Finalmente, los estados pueden desarrollar y producir su equipo militar a nivel nacional para evitar las dificultades asociadas con la cooperación. Sin embargo, esto conlleva costes importantes. Sólo unos pocos países europeos tienen siquiera la capacidad industrial necesaria. Una alternativa al desarrollo interno es la producción bajo licencia de equipo militar desarrollado en el extranjero. Polonia, en particular, sigue este camino en la producción de tanques.
Autonomía estratégica
La voluntad de cooperar en el sector de la defensa demostrará en última instancia cuán serios son los jefes de Estado y de Gobierno en cuanto a una mayor autonomía estratégica para la UE, más allá de los discursos del domingo. Existe el riesgo de que, a pesar de los elevados presupuestos de defensa y la nueva amenaza que plantea el militarismo ruso, el sector de defensa europeo no se convierta en objeto de una integración más profunda, sino más bien en una fuente de división que socave la capacidad de defensa común de la Unión.
No se debe subestimar el dilema al que se enfrenta Estados Unidos en este contexto: por un lado, exigen un mayor compromiso europeo en política de defensa, pero esto no debe hacerse a expensas de la OTAN liderada por Estados Unidos. En este caso, la industria de defensa estadounidense también ve el peligro de que los compradores anteriores se conviertan en nuevos competidores al otro lado del Atlántico.
Por lo tanto, una mayor cooperación europea en el sector de la defensa depende de una coordinación diplomática simultánea con la OTAN y los EE.UU. Esto refleja el doble papel de Europa como aliado transatlántico, por un lado, y competidor en la industria armamentista, por el otro.
Un sector de defensa más consolidado en Europa no sólo fortalecería la estructura industrial, sino que también aumentaría el alcance de la política exterior de la UE en el sentido de autonomía estratégica. Un mayor poder de mercado mediante la adición de cuotas de mercado nacionales permitiría a los europeos actuar como un cártel de armas.
Por último, pero no menos importante, una consolidación europea efectiva brinda a la industria de defensa europea la oportunidad de mejorar de manera sostenible su imagen. Si las controvertidas exportaciones de armas a países con dudosas cuestiones de derechos humanos, como Arabia Saudita, ocuparan menos titulares, esto probablemente contribuiría a una aceptación social más amplia. La industria lleva mucho tiempo quejándose de un problema de personal. Producir productos que sirvan a la autoafirmación europea, en lugar de aparecer en conflictos como la guerra civil en Yemen, consolidaría la legitimidad del sector de defensa como parte central y necesaria de la política europea.
Lucas Hellemeier Es estudiante de doctorado en el Instituto John F. Kennedy de la Universidad Libre de Berlín. Sebastián Hoppe es curador de la plataforma científica Te.ma, estudiante de doctorado en la Universidad Friedrich Schiller de Jena y científico visitante en el Scripts Cluster of Excellence de la Universidad Libre de Berlín.