Hay un camino claro hacia un alto el fuego en la guerra de Ucrania. El requisito previo es el éxito de la contraofensiva ucraniana y la garantía de seguridad de la pertenencia a la OTAN.
El verdadero problema, sin embargo, es diferente. Mientras Vladimir Putin esté en el poder, cualquier «solución de conflictos» basada en la situación actual es simplemente un respiro para Rusia. Un acuerdo no traería la paz, solo le daría tiempo al Kremlin para reorganizarse y rearmar sus fuerzas para reanudar la guerra.
Las meras promesas no son suficientes
Esto significa que cualquier solución duradera debe incluir garantías de seguridad mucho más sólidas para Ucrania. Las meras promesas de las potencias occidentales no serán suficientes. Estas promesas se hicieron en el Memorando de Budapest de 1994, cuando Ucrania acordó renunciar a sus armas nucleares a cambio de una garantía de integridad territorial. Este compromiso no ha sido respetado ni por los rusos ni por los partidarios occidentales de Ucrania. Hoy, la sola membresía en la OTAN, con su Garantía del Artículo Cinco, sería suficiente para evitar que Rusia vuelva a la guerra.
Ni el Kremlin ni la OTAN están actualmente dispuestos a aceptar la membresía de Ucrania en la OTAN. Mientras tanto, continúa la guerra más grande de Europa desde 1945. Pero hay circunstancias en las que el escenario de adhesión a la OTAN para finales de año se vuelve plausible.
Los puertos son centrales
La adhesión a la OTAN está realmente cerca si la contraofensiva ucraniana recupera una parte particularmente importante del país. Este no es el Donbass, que limita con Rusia al este. Se trata de los dos oblasts del sur de Kherson y Zaporizhia. Esta región es crucial para la posición negociadora de Ucrania y hay tres razones para ello.
Primero, no está claro cómo Ucrania podría sobrevivir económicamente a largo plazo sin los puertos del Mar de Azov y las áreas agrícolas e industriales circundantes. Ucrania ha sido un importante exportador de cereales, fertilizantes y otros productos regionales, y Kiev necesita libre acceso al mar. En segundo lugar, en comparación con Donbass, todavía hay muchas personas atrapadas en estas áreas que son proucranianas. Las autoridades de ocupación rusas siguen arrestando a los disidentes, secuestrando a otros sectores de la población y ahogando a los que quedan con propaganda.
La tercera razón es estratégica. Si Ucrania puede liberar el resto del óblast de Kherson, la península de Crimea quedará aislada de los suministros. Ucrania tendría entonces el control de la línea ferroviaria que conecta a Rusia con Crimea por tierra, y el puente que cruza el estrecho de Kerch estaría dentro del alcance de los Himars y otras armas a distancia. Además, los ucranianos podrían volver a cortar el Canal de Crimea del Norte, que suministra agua dulce a la península. Además, la artillería rusa ya no podría aterrorizar a la ciudad de Cherson.
Si bien cruzar el istmo hacia Crimea sería una tarea muy difícil para Ucrania, sería relativamente fácil aislar la península y mantener las principales instalaciones militares al alcance de la mano. Puede ser más ventajoso para Ucrania mantener efectivamente la península como rehén que intentar recuperarla.
Recuperar el resto del Donbass es una prioridad estratégica mucho menor. Esta área comparte una larga frontera con Rusia, lo que facilita el reabastecimiento de los rusos y dificulta la conquista de los ucranianos.
Además, prácticamente no queda población pro-ucraniana en la región; incluso si el Donbass pudiera ser ocupado militarmente, es probable que la región siga siendo indirectamente un nido de avispas. Tal vez sea mejor dejar el enorme costo de reconstruir la región en manos del Kremlin. No se espera que ningún gobierno ucraniano renuncie formalmente a su soberanía sobre la región. Sin embargo, ciertamente podría emitir garantías informales que dejen en claro que se abstendrá de intentar recuperar el control.
camino a un acuerdo
Es muy posible que la ofensiva ucraniana tenga un éxito espectacular y que las debilitadas fuerzas rusas se derrumben en general. Sin embargo, un escenario más modesto y plausible es que Ucrania retome Kherson y Zaporizhia a fines del verano. En este caso, se cumplirían las condiciones para un acuerdo.
La perspectiva de un dominio lento sobre Crimea podría finalmente persuadir a Putin de poner fin a sus ataques contra Ucrania. Sin embargo, la viabilidad de tal acuerdo depende esencialmente de que Ucrania se una a la OTAN.
Recientemente, la oposición a la membresía del país en la OTAN ha sido razonable, basada en el hecho de que Ucrania se ha visto envuelta en una guerra caliente con Rusia desde 2014 y, por lo tanto, la alianza se vería inmediatamente involucrada en esa guerra. Sin embargo, si hay un alto el fuego y el acuerdo tácito de que Ucrania no intentará la reconquista, el escenario encaja con la OTAN, que es fundamentalmente defensiva.
Es obvio que los temores de que la entrada de Ucrania en la OTAN pueda provocar a Rusia son cosa del pasado. Para subrayar el compromiso de la OTAN, tendría que haber miembros de la alianza que estuvieran dispuestos a estacionar sus propias fuerzas armadas en Ucrania. Servirían como trampa contra cualquier futura reanudación de la guerra por parte de Rusia.
Sin paz, pero con armisticio
Es difícil imaginar un acuerdo de paz formal en el que Rusia acepte la membresía de Ucrania en la OTAN y Ucrania renuncie a la soberanía legal sobre Donbass o Crimea. Sin embargo, es concebible un alto el fuego permanente que se autorrefuerce. Un acuerdo similar ya ha existido en el pasado. Corea del Norte y Corea del Sur nunca han firmado un tratado de paz desde 1954. Técnicamente están en guerra, pero la Península de Corea ha estado en paz desde entonces. Del mismo modo, Turquía y Grecia nunca han firmado un acuerdo de paz real para Chipre y, sin embargo, hay calma allí.
pollo y huevo
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha declarado que existe un acuerdo dentro de la alianza de que Ucrania podría unirse a la alianza después de un acuerdo de paz. Si bien es un buen pensamiento, invierte el tiempo. No será posible lograr un alto el fuego y una situación estable sin la membresía de Ucrania en la OTAN. Cualquier socio de la OTAN que dude de esto debe explicar cómo podría ser posible un acuerdo de paz que represente más que un alto el fuego de corta duración en los próximos años.
El escenario descrito es el único que me parece una forma remotamente plausible de poner fin a la guerra el próximo año. Sin embargo, depende completamente del éxito de la tan esperada contraofensiva ucraniana. Si las líneas del frente están como están ahora a fines del verano, existe el riesgo de que el apoyo occidental se erosione más rápidamente y disminuyan las posibilidades de un alto el fuego estable.
Necesitamos comenzar a pensar concretamente en los términos de la membresía de Ucrania en la OTAN y prepararnos activamente para ello. El tiempo es esencial para estas reflexiones, ya que los aliados occidentales todavía están muy lejos del consenso.
El politólogo estadounidense Francisco Fukuyama enseña en la Universidad de Stanford en California. Es conocido por su libro El fin de la historia (1992). Este texto apareció por primera vez en la revista American Purpose, cofundada por Fukuyama. – Del americano de mml.