El uso del ejército en carreras de esquí no solo contradice la constitución federal, sino también la Convención Europea de Derechos Humanos (EMRK) y el pacto de la ONU sobre derechos civiles y civiles.
No en el espíritu de la constitución: los miembros del ejército alisan la pista de esquí en el Lauberhorn.
En un comentario, el especialista en seguridad de NZZ, Georg Häsler, exigió que el ejército se está entrenando para su misión principal y no palear nieve (NZZ 14. 1. 23). El comentario no fue bien recibido en todos lados, pero la demanda le pega al caniche. Pero, ¿cómo es posible que el ejército sea utilizado para tales tareas o, para decirlo más claramente, abusado?
Inventario del ejército reducido
De acuerdo con la constitución, las tareas centrales del ejército son, además de prevenir la guerra, defender el país y ayudar a evitar amenazas graves a la seguridad interna o hacer frente a otras situaciones extraordinarias de la misma gravedad.
En la engañosa opinión de que la seguridad en Europa ya no está en peligro tras el colapso de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, y que de lo contrario estaríamos protegidos por el escudo protector de la OTAN, i. h especialmente las fuerzas armadas estadounidenses, el ejército se redujo de 625.000 (hasta 1995) a 120.000 (a partir de 2016, incluidas las reservas). La palabra clave aquí era: el ejército debe (solo) mantener sus competencias para poder transmitirlas a los reclutas a medida que crecen.
Con la enmienda a la ley militar de 2018, se prescindió de la “amenaza grave a la seguridad interna” como requisito previo para una operación interna del ejército (el llamado servicio de asistencia). Este artículo ahora dice que se puede brindar asistencia «cuando se trate de situaciones extraordinarias en las que la seguridad interna no se vea gravemente amenazada». . .», lo que contradice directamente la constitución (art. 58 párr. 2 BV). Esta revocación del requisito de despliegue habría requerido una enmienda constitucional sujeta a un referéndum obligatorio. Las autoridades federales deliberadamente evitaron esto.
Al mismo tiempo, el Parlamento agregó otra disposición en el mismo artículo: no solo se mencionan «otras tareas de importancia nacional», sino también aquellas de importancia internacional. Esto incluía eventos deportivos internacionales, estrictamente de acuerdo con el principio de legalidad. Sin embargo, esto no habría sido necesario para la protección de conferencias, por ejemplo, dado que ya existía una base legal para ello.
pan y juegos
Hasta ahora se asumía tácitamente que tales asignaciones, no obstante, traerían un cierto beneficio de entrenamiento para la misión central. El Consejo Federal ahora también renuncia a esto al modificar una regulación (2022): «Si el servicio no está asociado con ningún entrenamiento significativo o beneficios de ejercicio para los miembros del ejército, puede totalizar un máximo de 42,000 días de servicio dentro de tres años. » En otras palabras: el ejército puede y debe ser usado para el pan y los juegos, un beneficio de entrenamiento es superfluo. Esto también es contrario al propósito de mantener la competencia.
Estas operaciones no solo contradicen la constitución, sino también el artículo 4 de la CEDH y el artículo 8 del Pacto de las Naciones Unidas sobre derechos civiles y civiles, porque representan una forma de trabajo forzoso, por lo que los proveedores de servicios son retirados de la economía. Estas misiones a veces también contradicen la libertad económica constitucionalmente protegida. El gobierno federal también se ha convertido en una estructura tipo cartel a través del ejército y la defensa civil, debido a los “precios” imbatibles para los beneficiarios de estos servicios.
Markus Möhler es ex profesor de seguridad y derecho policial en las universidades de Basilea y St. Gallen y anteriormente fue comandante de policía y fiscal.