Las posibilidades de manipulación digital encierran riesgos para la política y la democracia. Por el contrario, la digitalización también crea nuevas oportunidades para la transparencia y la participación.
Con la ayuda de los canales digitales, todavía habría espacio para la innovación democrática en este país.
Hay una tendencia a aumentar la participación de la población en los procesos de diseño político. Dado que son independientes del tiempo y el lugar, los canales digitales se utilizan cada vez más. El objetivo general es abrir aún más los procesos políticos y las instituciones para llegar a decisiones que estén mejor respaldadas en términos de contenido y democracia.
Si bien Suiza ya ofrece una amplia gama de oportunidades para la participación política, todavía habría espacio para la innovación democrática en este país con la ayuda de los canales digitales. Mientras que en Madrid se utiliza el proceso de presupuesto participativo para decidir propuestas de proyectos de la población por valor de 50 millones de euros, las primeras ciudades suizas también lo están experimentando, como Aarau este año con un importe total de 50.000 francos.
Ejemplos en Suiza
En Suiza, el electorado utiliza mucho las ayudas para votar en línea, como las de “smartvote”. En otros países, las peticiones electrónicas forman parte del repertorio estándar de participación digital. Permiten llamar la atención sobre cuestiones que se descuidan en la arena política. Hay muchas formas de esto, desde peticiones en línea, que se reciben solo con benevolencia, hasta variantes que pueden conducir a avances en el parlamento, como en Finlandia.
Otros ejemplos de participación digital en Suiza incluyen la plataforma de consulta de código abierto de «decidim» en Ginebra, la herramienta de aprendizaje lúdico «The Lawmaker» en Zúrich, la identificación electrónica existente en Schaffhausen y Zug, software propietario como «e-Participation » o «BrainE4 Citizen+», el monitor de temas en Basel-Stadt y en Valais o herramientas de campaña en línea como «wecollect». La lista podría seguir. Mantener una visión general es un desafío. Una cosa es cierta: la democracia se está volviendo más digital.
¿Y los proyectos de participación digital en los cantones? El «ÍndiceDigiPart» del Centro para la Democracia en Aarau muestra en una escala de 0 a 100 si y en qué medida la formación de opinión política, la participación y la toma de decisiones ya son accesibles digitalmente. Específicamente, se registran oportunidades para discutir digitalmente, aprender, obtener información, ser consultado, presentar una solicitud a las autoridades, identificarse y votar y votar.
Las medidas anteriores muestran grandes diferencias. Por el momento, solo los cantones de Ginebra y St. Gallen tienen puntuaciones superiores a 50 puntos. Incluso los mejores están solo en el medio de la escala. Pero, ¿cómo se explican estas grandes diferencias? Está bastante claro que los cantones más grandes y económicamente más fuertes están mejor. Son más capaces de permitirse inversiones y personal y esperan mayores ganancias en eficiencia. En los cantones más pequeños, la necesidad de participación digital parece ser menor. Los cantones con una mayor proporción de población mayor de 65 años también ofrecen una menor participación digital.
Para algunos, la digitalización de la política avanza con demasiada lentitud, mientras que otros tienden a advertir consecuencias imprevisibles. El federalismo al estilo suizo es tanto una ventaja como una desventaja. Permite experimentos como los que se están desarrollando actualmente en el Laboratorio de Democracia de Basilea.
Sin embargo, como en otras áreas políticas, también conduce a la duplicación y al mosaico de soluciones técnicas. Mientras que algunos cantones confían en el código abierto, otros compran software propietario. La democracia directa también es formativa. En general, los cantones se están quedando atrás en lo que respecta a la participación digital porque ya funciona de manera análoga.
Hasta ahora, la necesidad sigue siendo limitada.
Parece que hay poca necesidad. ¿Por qué enviar una petición digital cuando las firmas pueden forzar directamente un voto? Pero tampoco sería absurdo en este país, de hecho sería inteligente crear una emoción popular digital como en Finlandia.
También hay que tener en cuenta que la participación política digital también genera datos. Cuanto más encuentra su camino, más necesita examinarse este aspecto. Por otro lado, las herramientas de tecnología cívica en particular requieren un ecosistema de datos disponibles abiertamente con los que se puedan desarrollar nuevas aplicaciones.
Sin embargo, la pregunta clave para el futuro de la democracia digital es la siguiente: ¿todas estas herramientas en línea nos hacen más vulnerables como democracia o, por el contrario, incluso más resistentes? En la Internet sin fronteras, por ejemplo, se pueden hacer intentos desde el exterior para influir en el debate político en Suiza. Esto es más fácil de hacer digitalmente que de forma análoga y debe tenerse en cuenta.
Pero las herramientas digitales también crean nuevas oportunidades para la transparencia, el seguimiento, el control y la influencia política que no existían antes de la era digital, especialmente a nivel cantonal y municipal. Y esto, en última instancia, hace que la democracia sea más resistente a la polarización y las simplificaciones populistas en el discurso político.
Uwe Serdulto realiza investigaciones en el Centro para la Democracia Aarau (ZDA) de la Universidad de Zúrich y en la Facultad de Ciencias de la Información e Ingeniería de la Universidad Ritsumeikan, Japón. El proyecto «DigiPartIndex» está financiado por la Fundación Mercator Suiza.