Los rusos pueden pensar que Rusia está ganando la guerra. Pero en el mundo real, en territorio ucraniano, el ejército está sufriendo muchas bajas. Nadie sabe lo que está pasando en el Kremlin. Y, sin embargo, hay señales de que las cosas se están moviendo.
Al final, todo se reduce a que todos engañan a todos. – Vladimir Putin inspecciona un desfile en San Petersburgo el 31 de julio, Día de la Marina.
Visto desde la distancia, parece que el gobierno de Putin se está debilitando. Ahora escuchamos regularmente declaraciones de personas cercanas a Putin (como el ex primer ministro y presidente Dmitry Medvedev) sobre la importancia de la guerra, las catastróficas consecuencias que aguardan a Ucrania y Occidente, etc. Esto es interesante porque parece ser una señal de que Putin está perdiendo el control.
Normalmente, la cobertura mediática de tales declaraciones se centra en su contenido. Cuando Medvedev dice que Polonia tiene la culpa de la guerra, que Ucrania es una conspiración judía, o que tal o cual acción tendrá terribles consecuencias, seguramente llamará la atención. Toca el teclado de noticias que movilizan nuestro miedo. Pero la razón más profunda de esto puede ser que él y otros al lado de Putin ahora se sienten con derecho a hacer declaraciones tan coloridas. Esto era mucho menos el caso antes de la guerra.
El significado de la propaganda fatal
La propaganda fatalista tiene dos propósitos. En la superficie, muestra (o parece mostrar) lealtad a Putin. En un momento en que Rusia está al borde de la derrota, la esperanza es convencer a Occidente de que, de alguna manera, Rusia es imparable, lo cual no es el caso. En esta guerra, Rusia ya se ha retirado de gran parte del territorio ucraniano que había conquistado. Sus fuerzas en el sur se encuentran actualmente en una posición poco envidiable. La historia rusa, como la estadounidense, está plagada de derrotas en tiempos de guerra.
Al mismo tiempo, la propaganda del fin del mundo aparece como una preparación retórica para una lucha por el poder después de la caída de Putin. Si Rusia pierde la guerra, la gente que ahora dice cosas radicales se habrá protegido. Yo mismo tiendo a ver los anuncios drásticos como prueba de que importantes rusos como Medvedev o el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov saben muy bien que Rusia puede perder guerras y está a punto de perder esta también.
Putin fue bueno para mantenernos a todos en la oscuridad. Pero ahora parece perderse en la niebla de la guerra.
Es dudoso que Medvedev, quien durante años fue visto como una alternativa liberal a Putin, crea en el discurso de odio antiucraniano, antisemita, antipolaco y antioccidental que lanza en su canal de Telegram. Más bien, crea un perfil que podría serle útil después de Putin, tal como su perfil de tecnócrata alguna vez fue útil para Putin. La fanfarronería de Lavrov se esfuerza por lograr un efecto similar. No quiere salirse del coro de vítores de atrocidades, pero tampoco puede ser responsable por tener sentido. Su reciente declaración de que Rusia debe anexar cualquier territorio desde el cual cualquier arma de guerra pueda llegar a Rusia implica que Rusia debe expandirse hasta que controle toda la superficie de la tierra.
Otro ejemplo interesante es Ramzan Kadyrov, quien ha considerado a Chechenia como su satrapía personal desde que ayudó a Putin a ganar la segunda guerra de Chechenia. Kadyrov comanda una especie de guardia armada personal que asiste al ejército ruso en sus guerras en el extranjero.
En Ucrania, Kadyrov habló de la necesidad de tomar Kyiv, pero luego se mostró reacio a quemar a sus hombres en los objetivos sin prestigio que actualmente persigue la ofensiva rusa en Donbass. Según las estadísticas rusas, Chechenia tiene la menor cantidad de bajas de guerra de todas las regiones, lo que parece extraño dada la presencia de un grupo de trabajo checheno en Ucrania.
Desde el punto de vista de los propios intereses de Kadyrov, esto tiene mucho sentido. Sus hombres necesitan marcar presencia en Ucrania porque de momento se ve obligado a mostrarse leal. Sin embargo, es más importante para él que estén disponibles para una futura lucha por el poder en una Rusia posterior a Putin.
Parece que Kadyrov ya está pensando en el futuro. Sugiere que Rusia debería instalar sistemas antiaéreos en Chechenia. Lo justifica diciendo que Ucrania podría atacar a Chechenia, lo cual es completamente absurdo. También anunció que un nuevo batallón establecido en Chechenia para luchar en Ucrania debería permanecer en Chechenia después de todo. Parece que se está preparando para la era posterior a Putin, cuando Chechenia reclamaría su independencia.
El ejército como fuente de fortaleza
Otro signo de la debilidad de Putin es el propio ejército. La pregunta de si Rusia está ganando o perdiendo puede responderse desde un punto de vista militar. Pero el propio ejército es una fuente de la fuerza política de Putin. La afirmación de su eterna invencibilidad es un elemento constante de su propia propaganda.
Los rusos pueden pensar que Rusia está ganando la guerra. Pero en el mundo real, en territorio ucraniano, el ejército ruso está sufriendo pérdidas en equipos y oficiales, en un grado que amenaza su integridad como institución, sin mencionar su capacidad para cumplir con sus muchas otras misiones fuera de Ucrania.
Las sanciones empeoran aún más la situación. Un ejército de clase mundial que mendiga en Teherán drones replicados con tecnología occidental no es un ejército de clase mundial. Pero esa es precisamente la situación actual en Rusia. Putin puede soportar un ejército debilitado. Pero en cierto punto, no ser fuerte se convierte en no parecer fuerte. El poder de Putin se basa en una imagen; con su decisión de librar una guerra real, ha convertido la ilusión en rehén de la realidad.
El ejército ruso también está sufriendo horrendas pérdidas de soldados, lo que indica la próxima señal de la debilidad de Putin. El estado ruso no está diseñado para una guerra de este tipo. Se comporta como fascista en la cima, pero carece de la capacidad fascista para la guerra total. Su poder cotidiano se basa en desmovilizar al pueblo ruso, no en movilizarlo. Un viejo chiste comunista decía: «Fingimos trabajar y tú finges pagarnos». En la Rusia de hoy, la realidad es más como esta: «Actúas como si fueras a ganar una guerra, y nosotros actuamos como si estuviéramos entusiasmados».
Putin parece preocupado de que una movilización general perjudique su popularidad y derribe su régimen. La retórica dramática en la televisión rusa y los canales de Telegram por parte de los líderes es un sustituto, más que una evidencia, de un consenso nacional sobre la guerra. Mientras todos recen al canon nacionalista, se mantiene un cierto equilibrio. Todo se reduce a que todos engañan a los demás.
El equilibrio que mantiene a Putin en el poder (dominio de todos los rivales, apoyo popular gentil, integridad del ejército) se ve desafiado por las realidades de una guerra impredecible y muy costosa. Putin fue bueno para mantenernos a todos en la oscuridad. Pero ahora parece perderse en la niebla de la guerra.
Nadie puede decir qué está pasando exactamente en el Kremlin. Pero el dilema que se plantea parece claro. La trampa que sus competidores, el público y el ejército le tendieron a Putin (voluntaria o involuntariamente, a sabiendas o no) es la siguiente: todos estamos de acuerdo en que estamos ganando la guerra, y todos no lo haremos por nadie más que usted culpe si Rusia pierde. a él. Todo es bastante vago, medio tácito, nublado por la emoción, la negación, el tabú y el miedo. Pero es el panorama general. Y básicamente, Putin se tendió la trampa a sí mismo.
Una disminución banal del poder
Nadie puede predecir cómo se desarrollará un cambio de poder en Rusia, o cuál será la próxima etapa del gobierno de Putin. Personalmente, no puedo imaginar que el debilitamiento del poder de Putin tenga que conducir a uno de esos dramáticos escenarios de golpe que se imaginaron al comienzo de la guerra (aunque son completamente posibles si Putin permite que la guerra se prolongue demasiado).
Tampoco espero que llegue un momento en que Putin concluya que un evento drástico en el campo de batalla puede salvarlo, lo cual no será el caso. Sería equivalente a admitir abiertamente la derrota, algo que debe evitar. Lo que se puede esperar en cambio es algo mucho más mundano: que a medida que avanza la guerra, la voz de Putin cuente cada vez menos, y en algún momento tendrá que decidir si vale la pena arriesgar su posición de poder.
La guerra es política por otros medios; El propio Putin eligió esta guerra con todas sus atrocidades. Para que termine la guerra, Putin necesita sentir que la política a su alrededor ha cambiado. Y para que la guerra llegue a su fin, Ucrania debe ganar. Para Occidente, esto significa paciencia y determinación, así como la entrega constante de las armas que Ucrania necesita para lograr este objetivo.
Timoteo Snyder, Nacido en 1969, es un historiador estadounidense y profesor de la Universidad de Yale especializado en Europa del Este y la investigación del Holocausto. El texto impreso fue primero. en su sitio web liberado. – Traducido del inglés por Andreas Breitenstein.