Las perspectivas económicas son mejores de lo que se temía. Esto elimina otra razón para suspender las normas presupuestarias de la UE por más tiempo.
Las banderas europeas ondean frente a la sede de la Comisión de la UE en Bruselas.
Con crisis o sin crisis, en algún momento los temas conocidos saldrán a relucir en Bruselas. Uno de estos debates será retomado esta semana por los ministros de finanzas de la UE. Se trata de hasta qué punto los estados miembros deben adaptar sus políticas fiscales entre sí cumpliendo con los criterios establecidos en el Tratado de Maastricht.
Los valores objetivo son simples. En un año determinado, el erario público debe limitar su superávit de gasto a un máximo del 3 por ciento del producto interno bruto (PIB). Y la deuda nacional máxima debe mantenerse por debajo del 60 por ciento del PIB.
Este marco ya estaba bajo crítica antes de la pandemia. Se decía que demasiados accesorios complicados se habían sumado a objetivos realmente simples. Y: La ruta de corrección es demasiado exigente. Quien esté por encima del 60 por ciento mencionado deberá reducir la diferencia hasta el límite en una veintena cada año, según las pautas comunes. En términos generales, Italia tendría que gastar 80 mil millones de euros al año en la reducción de la deuda.
Durante la pandemia, la Comisión activó la llamada «cláusula de escape general» en 2020 y, por lo tanto, suspendió temporalmente la aplicación de los criterios de Maastricht. Los países deberían poder apoyar plenamente a sus ciudadanos.
Debido al ataque de Rusia a Ucrania en febrero de 2022, la comisión volvió a extender la suspensión. Pero ahora se está quedando sin argumentos para hacerlo de nuevo.
Paolo Gentiloni dijo el lunes que espera que la cláusula de escape general se levante a finales de año. El Comisario de la UE de Italia es responsable de la economía y la moneda y presentó el último pronóstico económico para Europa.
Aunque esto no es motivo de gran alegría, resulta más amable de lo temido en otoño. Brevemente resumido: un poco más de crecimiento, un poco menos de inflación.
Calculado durante todo un año, los economistas de la Comisión pronostican ahora un crecimiento del 0,9 % en la zona del euro y del 0,8 % en la UE para 2023. En otoño, estimaron que un 0,3 por ciento cada uno. La inflación, por otro lado, se espera que caiga más bruscamente de lo que se temía inicialmente. En la zona del euro, en lugar del 6,1 por ciento del otoño pasado, ahora se prevé un 5,6 por ciento para este año.
Ahora, por supuesto, Gentiloni enfatizó correctamente que las economías de la UE aún no están fuera de peligro. Los riesgos permanecen hasta donde alcanza la vista.
Por ejemplo, tras el fin de las restricciones por el Covid, China podría competir con los europeos por el gas natural licuado que compran en todas partes como sustituto del gas natural ruso. Eso haría que los precios de la energía volvieran a subir. La guerra en Ucrania podría escalar aún más, podrían llegar más refugiados y Estados Unidos y China podrían chocar aún más violentamente en Taiwán o en cualquier otro lugar. Y el Banco Central Europeo podría desanimarse repentinamente en la lucha contra la inflación y ceder ante la presión política.
Todo esto no se puede descartar. Sin embargo, es hora de que los ministros de finanzas de la UE abandonen la emergencia financiera y reorganicen su presupuesto de acuerdo con las reglas adecuadas.
De lo contrario, esta vez se arriesgan a una crisis hecha por ellos mismos. La conclusión es que después de la pandemia y la ayuda energética, las montañas de deuda en los estados miembros han crecido significativamente. A finales de 2021, Roma debía a sus acreedores un total de 2.678 millones de euros. Eso correspondía al 150 por ciento del PIB.
Tarde o temprano volverá a plantearse la cuestión de si esta deuda sigue siendo sostenible para Italia. Y eso se vuelve tanto más urgente cuanto más sube el BCE las tasas de interés clave. Los tiempos de ejecución largos le dan a Rome algo de tiempo, pero no eliminan el problema.
Ahora la Comisión quiere desactivar la cláusula de excepción a finales de año, pero establecer nuevas normas presupuestarias en lugar de las antiguas.
Esto, así es como es en un primer documento de la Comisión de noviembredebería dar más tiempo a los países muy endeudados, hacer que la reducción de la deuda sea más individual y dar más influencia a la Comisión.
En última instancia, sin embargo, los gobiernos deben poner en orden sus presupuestos por sí mismos. Quejarse en Bruselas y esperar fondos de la UE y reglas blandas de la UE no es alternativa a confrontar a sus votantes con la verdad fiscal de que no puede vivir más allá de sus posibilidades a largo plazo.