La ciudad de Zúrich vuelve a estar en contra de los negocios.
Si puede comer en una casa de retiro de la misma manera que come en un restaurante, entonces debería pagar por ello de la misma manera que lo hace en un restaurante.
El estado y las empresas relacionadas con el estado deben permanecer fuera de los mercados en funcionamiento. Eso es una perogrullada. Y, sin embargo, esta regla se rompe constantemente, tanto en grandes como en pequeños.
Swiss Post, SRG, los bancos cantonales y las compañías de seguros de edificios cantonales ofrecen productos y servicios para los que existen excelentes alternativas de proveedores privados. Estas intervenciones de mercado se toleran principalmente porque han crecido históricamente. KB y similares siempre han estado ahí.
Pero ningún cantón fundaría hoy su propio banco. O una compañía de seguros. El Estado se está haciendo sentir en otras áreas. Una subsidiaria de Zurich Electricity Works (EKZ) ganó el juego de poder en el mercado solar en auge y se jacta de que el mayor proveedor de sistemas fotovoltaicos estar en el cantón. Eso suena más positivo de lo que es.
En la ciudad de Zúrich, por otro lado, un centro de retiro municipal también anuncia clases de fitness y almuerzo con grandes descuentos. 50 minutos de formación senior cuestan 10 francos. Un almuerzo tiene un costo de CHF 16.
Se envió un volante con la oferta correspondiente a 60.000 personas en la ciudad de Zúrich y causó revuelo. Los expertos coinciden en que ni una ni otra oferta cubre costos.
Sería fácil minimizar este problema. ¿Qué tienen de malo algunas comidas y clases de gimnasia con descuento para adultos mayores? ¡Es bueno cuando la ciudad hace algo por sus residentes mayores!
Esto podría ser. Pero es probable que los anfitriones y los proveedores de acondicionamiento físico en el vecindario sientan estas ofertas de dumping respaldadas por el estado de manera muy directa. Para poder pagar el alquiler, los salarios y, por último, pero no menos importante, las tasas e impuestos, dependen de la mayor cantidad de visitantes posible. Pero esto es precisamente lo que ahora impugna una empresa estatal.
Los ingresos reales se pierden para los particulares debido a la competencia respaldada por impuestos. No pueden mantenerse al día en términos de precio porque no hay pagos de transferencia ocultos o abiertos para ellos y porque los márgenes son muy pequeños, especialmente en el sector de la restauración.
Si la competencia se vuelve demasiado grande, tienen que cerrar. Se pierden puestos de trabajo. Eso no le puede pasar al restaurante del centro de retiro municipal.
Si el centro de retiro opera un restaurante público, al menos los precios para los visitantes externos deberían reflejar los costos reales. Si quieres parar allí, deberías poder hacerlo, pero la visita no debería costar menos que el «Stars» o el «Löwen» una calle más abajo.
Más lógico aún sería que la ciudad hiciera lo que ha hecho con otros establecimientos de restauración de la ciudad con el restaurante del centro de mayores: lo pudiera alquilar en condiciones normales de mercado. Lo mismo ocurre con el gimnasio interno. Los operadores tendrían entonces que calcular automáticamente precios más altos, al menos para clientes externos, lo que volvería a poner las mesas en el mismo nivel.
Si la ciudad de Zúrich quiere abrir más de sus centros de retiro y establecerlos como puntos de contacto para las personas mayores en el distrito, no hay absolutamente ninguna objeción a esto. Sin embargo, gracias a las ventajas competitivas desleales, no debería avanzar en sectores en los que ya existen ofertas privadas establecidas.
Los beneficios de tarifa plana tampoco son particularmente sociales, porque aquellos que no los necesitan también se benefician de ellos. Por lo tanto, es mejor si el estado apoya directamente a quienes lo necesitan, por ejemplo, con beneficios complementarios para los beneficiarios de AHV. Esto también evita las distorsiones del mercado.