En Europa se considera de buena educación estar a favor de una reestructuración verde. Los objetivos elevados y los subsidios masivos son particularmente populares. Pero no querrás sentir los costos en tu billetera.
Los europeos quieren una política climática audaz en el espíritu de la jefa de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, siempre y cuando apenas haya costos.
¿Objetivo cero neto de emisiones de gases de efecto invernadero para 2050? Por supuesto que la gente en Europa está a favor. Porque el problema climático es grave y Europa se ve a sí misma como un líder global, como una inspiración para mentes menos ilustradas del resto del mundo.
Pero recientemente ha habido cada vez más señales de que los árboles de la política climática en Europa no están creciendo hasta el cielo. Por ejemplo, en Alemania y Francia han surgido ideas para prohibir las calderas de gas en los hogares privados. En Alemania, debido a los elevados precios de la electricidad, se reclaman con fuerza precios más baratos para la industria, aunque los altos precios de la energía son ecológicos. Gran Bretaña y Suecia han reducido sus objetivos climáticos a medio plazo. Y esta semana el Consejo de Competitividad de la UE diluyó las propuestas para endurecer las regulaciones de emisiones para los automóviles.
Aunque la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, promovió una vez más la transición verde (“Green Deal”) en su discurso sobre el estado de la Unión este mes, también puso un énfasis sorprendente en la importancia de la agricultura y la industria. Se podría ver esto como un llamado al equilibrio y al pragmatismo. O como garantía de que se puede tener a los cinco y a los Weggli al mismo tiempo: una política climática agresiva sin pérdidas económicas apreciables.
¿Las señales de crecientes dudas simplemente ilustran el inevitable ajuste en un proceso de reforma fundamental, o está Europa al comienzo de un cambio de rumbo? Según las últimas encuestas del Eurobarómetro de mayo/junio de 2023, el apoyo declarado entre el público en general a una política climática agresiva sigue siendo fuerte. Más de tres cuartas partes de los encuestados calificaron el cambio climático como un problema muy grave y dos tercios pensaron que su gobierno nacional debería hacer más. Una clara mayoría estaba principalmente a favor de más subsidios.
Lo máximo que deben pensar los políticos climáticos es que el cambio climático sólo ocupó el cuarto lugar en la lista de los problemas más mencionados para la UE. Y el número uno no fue la guerra de Rusia en Ucrania o el conflicto con China, sino la inflación, que se nota directamente aquí y ahora.
En la escuela dominical a la gente le gusta hablar a favor de nobles objetivos climáticos. También son especialmente populares las subvenciones en nombre de la política climática, por ejemplo para abaratar artificialmente la energía, para reformas energéticamente eficientes de viviendas, paneles solares en los tejados, coches eléctricos o proyectos de reforma en la industria. El Estado distribuye dinero y los hogares y las empresas se benefician.
Los subsidios a menudo generan despilfarro fuera de la investigación. Los impuestos de incentivo son más eficientes, pero a diferencia de esos impuestos, los costos de los subsidios no se sienten inmediata y directamente en el bolsillo. En algún momento, los impuestos aumentarán debido a los subsidios, o el Estado tendrá que ahorrar en otros lugares. Pero como no está claro quién correrá con qué parte de los costos y cuándo, ahora es fácil ocultarlo y suprimirlo.
El fenómeno es bien conocido en Suiza. Entonces el pueblo tuvo la revisión del CO en 20212-La ley fue rechazada por los temidos costos adicionales, pero este año hubo un claro sí en las urnas a un proyecto legislativo que ancla el objetivo de cero emisiones netas, distribuye miles de millones en subsidios adicionales y no dice nada en absoluto sobre los costos. Los suizos son verdaderos europeos, al menos en este sentido.
Lo que sería deseable sería una mayor honestidad en la política, admitiendo que la transición verde no es gratuita. Pero la mayoría de los políticos obviamente creen que la honestidad no gana las elecciones. ¿Tienes razón al creer esto?