Los libros sagrados se han quemado repetidamente en Suecia en los últimos meses. La crítica a la quema de libros está justificada. Por eso los suecos no deberían ajustar sus leyes.
La quema de libros provocó una gran cobertura mediática, como la del sábado frente a la embajada de Israel en Suecia.
El sábado pasado, Ahmad Alush se paró frente a la embajada de Israel en Estocolmo. Había anunciado que quería quemar una Torá y una Biblia. La policía había aprobado su acción.
Se han quemado coranes varias veces en Suecia en los últimos meses, la más reciente a fines de junio en la festividad musulmana más alta frente a una mezquita de Estocolmo. El gobierno condenó esto y lo describió como «insultante» e «islamofóbico». La policía, que es la encargada de aprobar las manifestaciones en Suecia, había aprobado la quema. En casos anteriores, la Corte Suprema había dictaminado que una prohibición restringía inadmisiblemente la libertad de expresión.
Mientras que la quema del Corán en los países islámicos provocó protestas violentas, a veces en aumento, y sirvió como una buena excusa para que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, retrasara la adhesión de Suecia a la OTAN, los medios suecos y la población reaccionaron con calma. La libertad de expresión es particularmente importante allí.
giro sorprendente
La semana pasada, la quema de libros anunciada provocó más críticas en el extranjero que en casa. El gobierno israelí pidió a Suecia que impidiera la quema de la Torá.
El giro del sábado fue aún más sorprendente: Ahmad Alush tiró al suelo el encendedor que había sacado de su bolsillo frente a la embajada, sacó un Corán y explicó que nunca podría quemar un libro sagrado. Con la acción, explicó a los periodistas presentes, quiso manifestarse por el mutuo respeto religioso: “Quiero mostrar que la libertad de expresión tiene límites”.
Una frase que, con razón, hace que los liberales agucen el oído. Los musulmanes en Europa en particular han pedido con demasiada frecuencia restricciones a la libertad de expresión en la última década porque vieron heridos sus «sentimientos religiosos»; piense en las caricaturas de Mahoma, por ejemplo. El continente europeo se enorgullece de la ilustración y el laicismo. Si una Biblia fuera quemada en tierras lejanas, no causaría violentas tormentas de indignación entre nosotros.
Sin embargo, con el anuncio de que se quemaría una Torá, el activista puso el dedo en la llaga: toda persona consciente de la historia entiende por qué los judíos no quieren ver su libro sagrado quemado en suelo europeo en 2023.
¿Dónde termina la libertad de expresión?
Así que Alush tiene razón: hay límites a la libertad de expresión. Pero, ¿dónde deberías dibujarlos? La categoría de «odio» utilizada en exceso tiene un uso limitado, ya que este término a menudo se estira demasiado para excluir opiniones no deseadas del discurso.
Las preocupaciones de seguridad, como las preocupaciones sobre los ataques terroristas, con los que la policía quería prohibir algunas de las quemas, tampoco son un argumento. Después de todo, está en la naturaleza de las manifestaciones y mítines que provocan reacciones violentas, a veces violentas.
La categoría de “insulto” parece tener más sentido. Hay una diferencia entre quemar un libro sagrado, por ejemplo, frente a un edificio del parlamento y específicamente frente a un lugar de culto. El valor agregado de tal “expresión de opinión” es cercano a cero en términos de contenido; en cambio, se devalúa a la comunidad religiosa.
La historia y la cultura de un país también son una buena brújula para saber cuán ampliamente debe interpretarse la libertad de expresión. En los Estados Unidos, la libertad de expresión casi absoluta es una parte central de la identidad nacional. En Alemania, los símbolos nacionalsocialistas están prohibidos por una buena razón. El liberalismo también significa que dentro de la comunidad occidental de estados, existe un rango en la forma en que se ponderan los valores liberales.
Por lo tanto, se aconseja a los suecos que no cambien sus leyes, especialmente en la situación actual. Si tuvieran que decidir sobre nuevas restricciones por temor a un posible bloqueo turco de su membresía en la OTAN, entonces Erdogan de todas las personas les habría dictado cómo se debe interpretar la libertad de expresión. Y eso sería, a pesar de todas las críticas justificadas de las quemaduras, una inversión increíble de la situación.