Las pérdidas de los Verdes son enormes, pero la situación de los liberales es realmente incómoda. No sólo debería aclarar la relación con la UDC, sino sobre todo con el impopular medio.
Qué espectáculo. Más nueve escaños para la UDC y enormes pérdidas para los Verdes: las elecciones pueden ser así de dramáticas, incluso en Suiza. Las elecciones del Consejo Nacional del domingo dejaron profundas huellas en los márgenes del panorama partidista. Esto es realmente espectacular. A primera vista.
En el segundo, los viejos patrones de la democracia pendular suiza aparecen detrás de las cifras porcentuales. Es un ida y vuelta constante, a veces gana uno y luego el otro. El único cambio importante y duradero en los últimos tiempos ha sido el fascinante ascenso de la UDC. En 1995 era el cuarto partido más grande; dos elecciones más tarde, en 2003, ya era el número uno. Desde entonces, la UDC ha oscilado entre el 25,6 y el 29,4 por ciento cada cuatro años. El resultado de este año es el tercero mejor.
La victoria electoral de la UDC es brillante, pero sería un error suponer de ello un punto de inflexión decisivo para Suiza. El hecho de que el Partido Popular esté creciendo a un alto nivel, aunque la inmigración también esté aumentando a un alto nivel, no debería sorprender a nadie. Las pérdidas de los Verdes también son menos trascendentales de lo que parecen. El partido sigue siendo más fuerte que en 2015. No hay que distraerse con los breves altibajos en los márgenes.
El “bloque de derecha” no existe
Las cosas se ponen realmente emocionantes en otro lugar: en el gran campo entre los dos polos. Después del reciente desencanto del GLP, todavía hay dos partidos igualmente grandes que dominan este espacio: el FDP y el Centro, producto de la fusión del CVP y el BDP. Ambos son vitales para Suiza. Ellos toman las decisiones en el Parlamento Federal, dan forma a la política y determinan la dirección.
Llegados a este punto es necesario hacer una aclaración: aunque los portavoces de izquierda y de derecha no quieran admitirlo por diferentes motivos, no existe en el Parlamento un “bloque de derecha” formado por la UDC y el FDP. Por importante que sea que las dos partes cooperen mejor que antes en las cuestiones en las que están impulsando en la misma dirección, también está claro que esta cooperación tiene límites. En temas que van desde la inmigración hasta la política europea y las cuestiones sociales, el acuerdo tiende a menudo a cero. Esto explica por qué el FDP en su conjunto vota con el centro mucho más a menudo que con la UDC.
La gran pregunta ahora es quién dominará la zona neurálgica entre los polos y quién se convertirá en socio menor. Esta competencia tiene más consecuencias para el país que los cambios en la UDC y los Verdes. De hecho, los cambios después del punto decimal también pueden ser relevantes para el FDP y el Centro. Esto sucedió el domingo.
Los liberales tienen que preocuparse. Claramente no lograron sus objetivos. El FDP no logró sumar puntos, a pesar de que la política de seguridad es actualmente un tema importante y su presidente, Thierry Burkart, goza del más alto nivel de credibilidad en este tema. Aunque su porcentaje de votos sólo ha disminuido en 0,7 puntos porcentuales, el FDP sigue siendo el único partido que ha perdido dos veces seguidas.
Al mismo tiempo, el centro no sólo mantuvo las ganancias de la fusión, sino que también ganó 0,8 puntos. Resulta que de repente supera al FDP en el Consejo Nacional, aunque sea por un pelo. Y si no todo va mal, también estará ligeramente por delante en el Consejo de Estados.
Nuevo liberalismo medio, viejo
La tendencia es más importante que el liderazgo. El FDP pierde, el centro gana. Lo que parece un informe de ejecución es una sensación mediana. El CVP sólo tuvo un respiro (en 2007 ganó 0,1 puntos). Aparte de eso, el partido ha perdido durante cuatro décadas desde 1979. El efímero BDP fue particularmente tísico. Y ahora el cambio de tendencia. Esto es significativo, aunque no sea una garantía para el futuro.
El FDP, por su parte, logró en 2015 una ganancia única con Philipp Müller, pero desde entonces las cosas han vuelto a ir cuesta abajo. Parece que el centro está un paso por delante. Durante la presidencia de Gerhard Pfister, intenta hacer equilibrios. Por un lado, el partido sigue promocionándose como un buen constructor de puentes. Por otro lado, ha definido expedientes de alto perfil, como las primas del seguro médico o la “pena por matrimonio”, en los que se presenta públicamente con consecuencias radicales, incluso hasta el punto de hacer propaganda desenfrenada.
El centro quiere romper con el papel ingrato que a menudo desempeña el FDP. En el parlamento, ambos partidos asumen la responsabilidad, formulan soluciones y llegan a compromisos. Esto significa que ganan muchos votos, pero pierden cada vez más terreno en las elecciones. El centro ha detenido esta tendencia por ahora.
Me perdí el mega tema dos veces.
¿Qué camino tomará el FDP? O tal vez la pregunta deba ser: ¿en qué partido quiere estar? ¿Una élite liberal con un programa muy claro? ¿O un partido popular amplio, como lo es (todavía) en Neuchâtel, Vaud, Tesino o Solothurn? Esto plantea la cuestión de en qué temas populares quiere centrarse para volver a ganar puntos en las elecciones. ¿La energía nuclear? ¿Política de asilo? ¿Europa? Estos serían enfoques concebibles.
Pero entonces habría que estar de acuerdo, o al menos persuadir a los oponentes internos para que guarden silencio en el momento crucial. A menudo es “sólo” una cuestión de comunicación, prioridades y tiempos. En comparación con el centro, la dirección nacional del FDP tiene menos poder. Esto contribuye al hecho de que los liberales hacen mucho trabajo básico, pero tienen dificultades para comercializarlo. En las últimas elecciones, el FDP no pudo posicionarse temprana y claramente sobre los megatemas: en 2019 en el debate climático, en 2023 en el de la migración.
El Freisinn puede retrasar aún más la aclaración del perfil. Puedo esperar que las cosas mejoren para él en 2027. Puede estar seguro de que sigue siendo fuerte en el Consejo de los Estados, en los cantones y en los municipios. Según el lema: seguir como antes. Sería la manera del antiguo CVP. Adelante hacia la ruina, liberal hacia el valle de las lágrimas. Eso sería fatal.
No más lugar para la arrogancia liberal
Es de esperar que ambos partidos –FDP y Centro– encuentren sus propias posiciones y al menos mantengan el nivel actual. De lo contrario, existe el riesgo de que se produzcan más bloqueos si los polos se expanden aún más. El centro y el FDP participan juntos en las coaliciones más exitosas del Bundestag.
Tan importante como es su colaboración, también es delicada. Los exponentes centristas todavía se quejan de una especie de arrogancia liberal. Si realmente existe, definitivamente está desactualizado desde el domingo. Lo que se requiere es una relación relajada a la altura de los ojos. Pero eso es fácil de decir.
Precisamente porque el Centro y el FDP están cerca, son competidores directos en las elecciones. La diferenciación es obligatoria. Las cosas se ponen feas cuando las tácticas partidistas tienen prioridad sobre el contenido. Desafortunadamente, esto no está descartado para el centro, ya que quiere posicionarse como una fuerza social en el campo burgués. Durante la campaña electoral, hizo promesas amables pero negligentes a parejas de jubilados sobre mayores pensiones AHV, que no se financian de ninguna manera.
El ejemplo ilustra el dilema: por muy populistas que sean las demandas que pueda hacer el SP o la UDC para ganar puntos con el electorado, esto normalmente no tiene consecuencias en términos de política real porque fracasan en el parlamento. Pero si partidos como el Centro o el FDP empiezan a hacer esto, será peligroso. Es un acto de equilibrio entre responsabilidad y porcentaje de votantes. Se puede entender que el medio no quiera hundirse en el partidismo que apoya al Estado, pero sería indecente comprar el propio futuro con beneficios a expensas de las generaciones futuras.
Cuestión clave: la migración
En la lucha por la supremacía en el centro, otra cuestión será decisiva: la inmigración. Las elecciones demostraron lo mucho que preocupa a la gente. Si el FDP y el Centro sólo hablan de endurecer la política de asilo, se lo están poniendo demasiado fácil. El sistema de asilo causa gran malestar, pero sólo representa una pequeña parte de la inmigración. Con diferencia, el mayor número de inmigrantes viene a Suiza a trabajar. La libertad de movimiento de las personas es central. Ni el FDP ni el Centro quieren sacudirse la situación, sabiendo que en este caso la crisis de las relaciones con la UE escalaría por completo. ¿Entonces lo que hay que hacer?
La UDC puede felizmente exigir el máximo. Pero ¿cómo pueden el centro y el FDP responder de manera creíble a las preocupaciones sin correr el riesgo de una ruptura con la UE, lo que no sólo sería grave desde el punto de vista económico? Circulan varias ideas: impuestos financieros a las empresas que contratan inmigrantes; nuevos incentivos para alentar a las madres a trabajar más y a las personas mayores a trabajar más tiempo; o conceptos de futuro para la emergente Suiza de 10 millones de habitantes.
Sólo una cosa es segura: la migración es un tema clave en la competencia entre el FDP y el centro. Cualquiera que lidere el camino con ideas convincentes tiene buenas posibilidades. Esto no funcionará sin conflictos internos. El centro parece haberlo reconocido. ¿Y el FDP? Si sigue dudando, dentro de cuatro años se enfrentará al mismo trauma que el CVP en 2003: la pérdida de un escaño en el Consejo Federal. Tal vez el shock se estuviera curando.