El sí a la decimotercera pensión del AHV ya se anunció por los malos resultados del Freisinn en las elecciones al Consejo Nacional. Los partidos de centro derecha tienen un problema.
Un eslogan pegadizo. Casi el 60 por ciento de los votantes se pronunciaron a favor de una pensión adicional. Esto fue a pesar de que todos los partidos de centro derecha habían adoptado el lema del partido.
La revolución liberal de 1848 pudo durar en Suiza más de tres cuartos de siglo. Mucho más que en cualquier otro país. Esto también se debe a que los revolucionarios de aquella época se basaban en los viejos bienes comunes y la cultura empresarial suiza: cada uno toma sólo lo que necesita.
Pero este domingo esa era parece haber llegado a su fin. Al parecer, Suiza ya no quiere ser un caso especial. Al no menos por el momento. Hace apenas 12 años, los votantes rechazaron la iniciativa popular de seis semanas de vacaciones con un 66,5 por ciento de votos en contra. Sin embargo, el domingo una mayoría de casi el 60 por ciento se pronunció claramente a favor de la ampliación del AHV.
Algo ha fallado en la sociedad. ¿Pero que?
La mayoría de los comentaristas señalan la pérdida de confianza en la economía, que comenzó después de que Swissair dejara de volar hace 22 años. Recuerdan los miles de millones en bonificaciones que pagan los patrones de las grandes corporaciones, los préstamos Covid y la garantía estatal para el gran banco en quiebra Credit Suisse: habrían demostrado a los ciudadanos que el Estado puede decidir sobre miles de millones en gastos, si él lo considera necesario.
¿Pero es eso suficiente para explicar por qué los suizos dijeron sí por primera vez a una iniciativa popular que pedía una expansión social?
Cuando incluso el director de la organización económica Economiesuisse dice: “Las historias sobre salarios millonarios no ayudan”, debe haber un malestar generalizado por las reacciones ante los salarios exorbitantes en la cima de las empresas. Pero el domingo se rompieron dos contratos sociales. No sólo se ha disuelto el pacto de silencio con la economía, que establecía que la población se abstendría de hacer exigencias al Estado mientras las empresas asumieran su responsabilidad social. También se violó el contrato intergeneracional, que pretende garantizar la solidaridad entre la población activa y los jubilados.
La ira por la mentalidad de autoenriquecimiento en la cúpula de las corporaciones puede haber sido una de las razones del claro resultado. Pero evidentemente la clase media, que a finales de mes tiene cada vez menos dinero, también quería dar una lección al Estado y a sus representantes políticos. Los ciudadanos han observado durante bastante tiempo cómo se distribuía el dinero a todos los grupos posibles: a la agricultura, a los países pobres, a las universidades ricas, al sistema de asilo.
Por tanto, el triunfo del SP podría durar poco. Porque los fondos públicos en este país se gastan con todas sus fuerzas, especialmente por parte de la coalición rojiverde. La alta participación electoral y el claro sí deberían dar motivo de reflexión, especialmente a los partidos de centro-derecha.
Juntos, la UDC, el FDP, el Centro y el GLP tienen una cuota de votantes del 63,9 por ciento. El porcentaje de votos a favor del 58 por ciento es, por tanto, una clara señal de que han perdido muchos votantes en este tema. Las preocupaciones eran mayores que la confianza en la política. La pérdida de autoridad afecta principalmente a la UDC, que era políticamente responsable de la campaña. Pero el FDP, que construyó este Estado, también tiene que preguntarse quién lo elige realmente. El resultado del domingo ya se ha anunciado con los malos resultados del Partido Liberal en las elecciones al Consejo Nacional de otoño.