Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Si un comienzo auspicioso reduce las probabilidades de un final bastante satisfactorio, Elon Musk aparentemente no recibió el memorando proverbial, ya que eligió comenzar el quid de su testimonio en persona en el juicio en curso de «fondos garantizados» con un error vergonzoso.
Para aquellos que no lo sepan, Elon Musk está siendo juzgado actualmente por infligir pérdidas a los accionistas de Tesla a través de un tuit fortuito en 2018. Mientras Tesla se enfrentaba a problemas relacionados con la producción y una mayor presión de los vendedores en corto, Elon Musk había tuiteado el 07.el de agosto de 2018 que iba a privatizar Tesla a $ 420 por acción.
Estoy considerando tomar Tesla en privado a $ 420. Financiamiento asegurado.
— Elon Musk (@elonmusk) 7 de agosto de 2018
Diez días después, Elon Musk admitió que la compra no se estaba llevando a cabo. Más tarde, Musk y Tesla llegaron a un acuerdo de 40 millones de dólares con la SEC sin admitir ningún delito.
El juicio actual está siendo encabezado por algunos de los accionistas agraviados de Tesla que sufrieron pérdidas materiales en este altercado. Tenga en cuenta que el presidente del tribunal ya ha declarado que los miembros del jurado pueden considerar falsos los dos tuits en cuestión.
Esto nos lleva al quid de la cuestión. Si bien Elon Musk solo habló durante unos minutos el viernes, el juicio comenzó en el verdadero sentido solo el lunes, con el testimonio en persona de Elon Musk durante los últimos dos días.
otra mañana en el juicio de tesla
Estoy haciendo cosas para asegurarme de que el espacio de descanso de Musk tenga un «aislamiento completo».
aparentemente almizcle estacionado en el espacio de estacionamiento de alguien ayer jajaja
spiro dice que no lleva un registro de dónde está, y chen pregunta: ¿quién lleva un registro de dónde está?
— Chance the Lawyer y otros 302 (@chancery_daily) 24 de enero de 2023
El lunes, testigos oculares informaron que Elon Musk había estacionado su Tesla en el lugar equivocado. Algunos informes sugieren que, de hecho, el Tesla de Musk estaba estacionado en el lugar reservado por un juez. Bastante atrevido, si es cierto.
para ser justos, cualquier cosa que comience con almizcle pertenece a la indiferencia y dejar caer su Tesla en el estacionamiento de un juez seguramente será un éxito https://t.co/9nutQatKFE
— Chance the Lawyer y otros 302 (@chancery_daily) 24 de enero de 2023
Elon Musk ha dedicado gran parte de su testimonio a defender su conducta durante el periodo de 2018 en cuestión.
Musk está respondiendo preguntas sobre sus discusiones con el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita sobre la privatización de Tesla, diciendo que tenía la impresión de que financiarían el acuerdo.
— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
El lunes, Elon Musk enfrentó preguntas contundentes de Nicholas Porritt, el abogado que representa a los accionistas de Tesla. Específicamente, Porritt pasó mucho tiempo cuestionando a Musk sobre sus conversaciones con el PIF saudita. Tenga en cuenta que, según Musk, los saudíes habían incumplido su compromiso de privatizar Tesla.
Abogado: «Estaría de acuerdo en que no es una buena razón para elegir un precio para una posible transacción privada multimillonaria, ¿correcto?»
Elon: «420 fue una coincidencia».— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
Cuando se le preguntó sobre el precio aparentemente arbitrario de 420 dólares por acción, Musk respondió que el precio constituía una prima del 20 por ciento sobre el precio de las acciones de Tesla en ese momento y que cualquier referencia al Día Mundial de la Marihuana era simplemente una «coincidencia». Elon Musk también admitió que la junta de Tesla no autorizó su tuit de «financiamiento asegurado», pero afirmó que una discusión detallada con la junta podría haber sido interpretada como colusión debido al estado de contraparte de este último en el acuerdo.
Musk dijo que le preocupaba que si el Financial Times sabía sobre la posible inversión de Arabia Saudita en Tesla, también le preocupaba que el periódico supiera sobre el acuerdo privado, que afirma que era real.
— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
Arrojando luz sobre el trasfondo que rodea sus acciones, Elon Musk aclaró que su tuit estaba destinado a evitar que los medios revelaran sus planes para privatizar Tesla. Musk creía que el trato con los saudíes estaba en su lugar y que los accionistas necesitaban saber su intención. Curiosamente, mientras analizaba la redacción de sus tuits, Elon Musk señalado:
«Estoy diciendo que estoy considerando… no que vaya a suceder. Pero que estoy pensando en ello, tomar Tesla en privado a $ 420. Y que, en mi opinión, la financiación está asegurada para tomar como una aplicación privada en ese precio».
Elon Musk también declaró que el PIF saudí formaba solo una parte del engranaje proverbial. Teóricamente, el CEO de Tesla podría haber privado al gigante de los vehículos eléctricos vendiendo su participación en SpaceX. Aquí, Porritt intervino que Musk no había mencionado su participación en SpaceX en su declaración de noviembre bajo juramento.
Ahora hemos llegado a los mensajes de texto entre Musk y el gobernador del PIF saudita en los que Musk lo acusó de arrojarlo debajo del autobús. Musk dice que los textos se están sacando de contexto.
(Nuestra historia de la época https://t.co/Iqyb0eAB5I)— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
Luego, el martes, cuando se le mostraron sus textos enojados dirigidos al PIF saudita, Elon Musk respondió que esos mensajes estaban siendo sacados de contexto. Durante su testimonio, el CEO de Tesla describe la conducta del jefe de Arabia Saudita PIF como una que implica «cubrir el trasero» y «retroceder». Si bien el abogado de los demandantes argumentó que el PIF saudí se retractó de su compromiso porque en realidad no había ningún acuerdo vigente en ese momento, Musk replicó que el fondo de riqueza soberana saudita sufrió la proverbial frialdad después de sus tuits.
Musk: «No. Lo que digo es que uno debe esperar consistencia».
— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
Cuando se le preguntó por qué no había documentación si el acuerdo con el PIF saudita ya estaba en vigor, Musk respondió que había una documentación mínima cuando el fondo soberano de riqueza planeaba adquirir una participación del 5 por ciento en Tesla, en esencia, buscando retratar sus expectativas con respecto al PIF como cuestión de coherencia.
Musk argumenta que sintió que tenía el apoyo de Larry Ellison y el PIF, pero el abogado responde que no confirmó los $420 con ninguno de ellos.
— Andrew J. Hawkins ???? (@andyjayhawk) 23 de enero de 2023
Hacia el final, el abogado de los demandantes preguntó si Elon Musk había confirmado el apoyo de los inversores a su acuerdo antes de tuitear. Musk respondió que sentía que tenía el apoyo de Larry Ellison y el PIF saudita. A esto, el abogado respondió que Musk no había confirmado el precio del acuerdo de $ 420 por acción con las partes interesadas clave antes de disparar los dos tweets en cuestión. Como repaso, Musk había revelado en su declaración del año pasado que había un «interés permanente» de Google/Alphabet en adquirir Tesla. Combinado con su participación en SpaceX, Musk siente que tenía un camino viable para privatizar Tesla.
Esto ha surgido en muchos testimonios, por lo que vale la pena explicarlo: Musk parece creer que el hecho de que una vez tuiteó que el precio de las acciones de Tesla era demasiado alto, pero inmediatamente subió, lo absuelve de cualquier intento posterior de manipular el precio de las acciones. por tuit. https://t.co/K0bsyHigzL
—EW Niedermeyer (@Tweetermeyer) 23 de enero de 2023
En otros datos interesantes, Elon Musk trató de justificar que sus tweets no tenían una relación real con las acciones de Tesla al recordar un incidente en el que una vez tuiteó que el precio de las acciones de Tesla era demasiado alto y las acciones habían subido aún más en respuesta.
2/Mayores riesgos: Malas relaciones públicas si Elon pierde, más Elon $TSLA Ventas. Un veredicto importante se puede resolver o apelar. El juez Edward Chen ya dictaminó que el tuit de Elon de 2018 era falso e imprudente. El jurado tiene que decidir si el tuit fue material y si sabía que era falso. Oferta de $ 420 = $ 28 hoy. https://t.co/dsUasklKjp
—Gary Black (@garyblack00) 19 de enero de 2023
Es poco probable que el juez federal de distrito Edward Chen vuelva a llamar a Elon Musk para que testifique. En el mejor de los casos, la junta de Tesla está en peligro por un premio adverso. Un juicio negativo conlleva riesgos para la reputación de Elon Musk y Tesla.