La naturaleza ahora se puede medir con cámaras y drones. Esto hace que la protección ambiental sea cuantificable y un bien comercializable. Pero los proveedores de certificados de biodiversidad están aprendiendo de los errores del CO2-¿mercado?
Deberíamos beneficiarnos de los créditos de biodiversidad: perros salvajes en Zimbabwe.
El noroeste de Zimbabwe es famoso por su naturaleza salvaje: vastos paisajes con animales salvajes, coronados por las impresionantes Cataratas Victoria. Ahora debería volverse aún más salvaje. En una extensión de territorio del tamaño del Tesino se está creando una nueva zona protegida. «Esperamos que, en particular, los animales en peligro de extinción, como los perros salvajes africanos, los guepardos, los leopardos, los pangolines y los cálaos del sur, vuelvan a aumentar», afirma Jos Danckwerts, el joven líder del proyecto. «Queremos al menos detener el declive de todas las especies».
Pero Danckwerts quiere algo más con el proyecto de conservación de la naturaleza: créditos de biodiversidad. “Panda Masuie” es uno de los primeros proyectos del mundo que no sólo protege animales y plantas, sino que también quiere titulizar y vender la protección en certificados. Los certificados pretenden registrar en números cuántos perros salvajes, leopardos o elefantes se han añadido o al menos no disminuido. Similar al CO2Las empresas u organizaciones deberían poder adquirir certificados para financiar la protección.
Por eso ahora se está digitalizando la naturaleza salvaje. «Tendremos cámaras trampa para mamíferos, dispositivos de grabación acústica para pájaros y ranas y drones para árboles grandes», dice Danckwerts, cuya ONG Wild is Life dirige un orfanato para elefantes en Harare, la capital de Zimbabwe. Cuando comience el proyecto, los datos se enviarán a una empresa británica donde la inteligencia artificial contará los animales que las cámaras y micrófonos han captado. Cuantos más animales cuentes, más créditos recibirá el proyecto.
La ciencia ficción se hace realidad
¿Qué era antes el material de las novelas de ciencia ficción (en “El pez lumpo común” del autor Ned Beauman, un ecologista que especula con certificados de lumpfish por cuyos precios apuesta), ya es una realidad. El “Marco de Biodiversidad” se firmó en Montreal en 2022. Debería ser para la naturaleza lo que el Acuerdo de París es para el clima. La ONU quiere poner el 30 por ciento de la Tierra bajo protección natural para 2030. Pero eso será caro. Para recaudar al menos parte de los 700 mil millones de dólares necesarios anualmente, depende de créditos de biodiversidad, similar al clima sobre el CO2.2-Certificados.
«Hasta ahora, la financiación para la biodiversidad proviene en gran medida de los gobiernos», afirma Van Hai Nguyen de la Academia Wyss para la Naturaleza de la Universidad de Berna. «Con los créditos para la biodiversidad, ahora estamos aplicando un enfoque de ‘toda la sociedad’: se debe incluir a toda la sociedad, incluido el sector privado».
En particular, las empresas que se benefician de la naturaleza con sus productos o le causan daños importantes deberían participar en la conservación de la naturaleza. Los créditos de biodiversidad se convierten en algo así como la moneda para comerciar con la naturaleza y, en el mejor de los casos, una ventaja para todos. El Foro Económico Mundial cree que los créditos de biodiversidad “pueden beneficiar a las personas, la naturaleza y las empresas” y quiere explorar más a fondo su potencial.
Puntos por chirriar
Hay mucho que descubrir. Lo que significa biodiversidad es controvertido. La ONU la define como la diversidad de todos los organismos y sus hábitats y ecosistemas. Lo que es relativamente nuevo es que esta diversidad –y su decadencia– también se puede medir. Durante mucho tiempo hubo pocas cifras sobre la naturaleza y sus especies. Los satélites monitorean estepas y bosques. Sus imágenes son de tan alta resolución que incluso puedes contar elefantes con ellas. Se pueden utilizar análisis de ADN de agua de pozo o trampas de insectos para medir qué animales y bacterias están presentes en un parque.
Los numerosos datos nuevos están cambiando la conservación de la naturaleza, estratégica y económicamente. «Hasta ahora se han vendido muchas emociones en la conservación de la naturaleza, al estilo de: pobres animales con ojos grandes que tenemos que salvar», dice Martin Schaefer, director de la organización ambientalista Jocotoco, que gestiona áreas protegidas en Ecuador. «Pero la escena de la conservación de la naturaleza carece de la base de datos para comprender cómo se puede diseñar mejor la conservación de la naturaleza y hacerla más efectiva, y también para poder mostrar qué y cuánto dinero se logra con ello».
El año pasado, Schaefer publicó un estudio con la Universidad de Würzburg que demostró que la inteligencia artificial reconoce aves con tanta fiabilidad como los expertos. Instalaron 43 micrófonos en sus áreas de selva tropical. «Podemos ampliar sistemas como éste», afirma entusiasmado Schaefer. “Los terratenientes ya no tienen que convertirse en estudiantes de doctorado que cuentan ranas”, afirma. Los micrófonos también pueden detectar amenazas como disparos o motosierras.
Al igual que Danckwerts en Zimbabwe, Schaefer en Ecuador también espera convertir estos datos en créditos de biodiversidad y vender los certificados. Su ONG solía financiarse mediante donaciones, pero hoy se financia principalmente a través de servicios de conservación de la naturaleza, como la reforestación o la erradicación de especies invasoras. Schaefer espera poder cubrir en el futuro entre el 30 y el 40 por ciento de sus costes con créditos de biodiversidad.
Dependiendo de la norma (actualmente unas pocas docenas están tratando de establecerse en el mercado), tendría que comparar sus áreas protegidas con áreas similares o definir un escenario para sus propias áreas que se encontrarían sin protección. Si se desarrollan mejor, por ejemplo si el número de diferentes especies de aves aumenta más que en la zona de comparación, reciben créditos de biodiversidad.
Presión política
¿Pero quién debería comprarlos? Schaefer piensa en empresas cuyas cadenas de suministro suponen una pesada carga para la naturaleza, pero que prosperan gracias a una imagen de marca positiva. Marcas de moda de lujo, por ejemplo, que utilizan mucho cuero. «Su marca se vuelve vulnerable», dice Schaefer. Al apoyar proyectos de conservación de la naturaleza, las empresas no pueden compensar 1:1 los daños que causan en otros lugares, como es el caso del CO2los certificados deberían ser el caso. Pero a diferencia de las donaciones, al menos tendrían una certificación de que realmente protegieron a las aves en Ecuador.
Es posible que pronto este compromiso deje de ser enteramente voluntario. Bruselas y, en particular, los británicos están aumentando la presión sobre la economía con nuevas leyes de conservación de la naturaleza. A partir de ahora, la UE exige que las grandes empresas informen primero sobre su impacto en la naturaleza y que sus productos ya no causen deforestación. Las empresas suizas se ven afectadas si exportan a la UE.
«Las empresas ahora tienen que demostrar que sus productos no han provocado deforestación ni daños a los bosques», afirma Nguyen de la Academia Wyss, que trabaja en conceptos al respecto con los fabricantes de chocolate suizos. «Tienen que rastrear sus materias primas hasta países como Ghana, Vietnam o Perú y asegurarse de que los granos de cacao no hayan sido plantados en una zona forestal recientemente talada», dice Nguyen.
Podrían ir aún más lejos con créditos de biodiversidad. Si el proveedor planta especies de árboles adicionales en las plantaciones de cacao que solo tienen un beneficio para la biodiversidad, también podría proporcionar créditos de biodiversidad con los granos.
Gran Bretaña ya ha dado este paso de otra forma. El país acaba de aprobar una ley según la cual el 110 por ciento de los daños causados a la biodiversidad por la construcción de casas o carreteras deben ser reconstruidos en otros lugares, por ejemplo por organizaciones ecologistas o agricultores.
Mal ejemplo
El mercado de créditos para la biodiversidad es todavía pequeño. ¿Se desarrolla como su modelo a seguir, el CO?2-Mercado de compensación, podría ser un mercado de mil millones de dólares. En los últimos años, empresas como Nestlé, Gucci, Disney y Volkswagen han invertido voluntariamente millones de francos en la protección de los bosques para reducir el CO2.2-Recibir certificados con los que se pueda esperar que los productos sean “climáticamente neutros”. Pero este mercado, precisamente, se encuentra en una profunda crisis de confianza.
En particular, los proyectos de protección forestal generaron millones de CO2 inútiles.2-Los certificados se generaron porque prometían proteger bosques que realmente no estaban en riesgo o no en la medida que los proyectos afirmaban. Justo al este del proyecto de biodiversidad previsto en Zimbabue, a orillas del lago Kariba, que abastece de agua a las cataratas Victoria, se encuentra un proyecto que ha sido noticia en Suiza y en todo el mundo: el proyecto Kariba de la empresa de Zurich South Pole.
Kariba prometió proteger una zona forestal del tamaño de Graubünden de la destrucción total, a pesar de que la deforestación en la zona era relativamente baja. A los agricultores se les debería enseñar jardinería, apicultura y extinción de incendios sostenibles. Pero la investigación de SRF, actualmente» y los medios internacionales demostraron que esto sólo ocurrió esporádicamente.
Algo similar podría ocurrir en el mercado de la biodiversidad. Por ejemplo, existe la norma de la ONG escocesa Plan Vivo, que pretende certificar el proyecto de biodiversidad en Zimbabwe. Se le considera prometedor. Por ejemplo, evita las zonas de comparación porque es “difícil o imposible” comprobar que son realmente comparables, escribe Plan Vivo. En cambio, los proyectos reciben “certificados de restauración” si también aumentan la biodiversidad, y un número limitado de “certificados de protección” si la biodiversidad no se pierde en su área. En última instancia, queda en manos de los inspectores contratados si un área de proyecto está realmente en riesgo y, por lo tanto, merece los certificados de protección.
«En el CO2“Se permitió que el mercado actuara y el Estado se mantuvo pequeño”, dice Nguyen. “Pero eso no funcionó bien. Los propios compradores y vendedores negociaron la cantidad de CO2 un proyecto se reduce, a menudo sin hacer mucho para reducir o abordar los problemas en el sitio”. Sería posible, aunque todavía hipotético, que el Estado también estuviera en la mesa a la hora de calcular los proyectos de biodiversidad, como ocurre hoy en algunos casos con el CO.2-marcas del mercado.
Que la mala prensa del CO2Los certificados afectarán a los créditos de biodiversidad es también la preocupación de Danckwerts. Hay algunas cosas que lo diferencian del vecino proyecto Kariba. Él y su familia han trabajado activamente en la conservación de los elefantes en Zimbabwe durante décadas. El proyecto quiere mantener pequeño el número de compradores de certificados y limitarlos a aquellos que también se toman en serio la conservación de la naturaleza.
“También es importante enfatizar que la mayoría de los ingresos (60 por ciento) de la venta de créditos de biodiversidad fluirán directamente a las comunidades, tanto como ingresos como a través de proyectos de infraestructura”, dice Danckwerts. Después de todo, el noroeste de Zimbabwe no es sólo naturaleza salvaje. Mucha gente también vive aquí.