En su última reunión pública, los investigadores parlamentarios votaron a favor de enjuiciar al expresidente. Entre otras cosas, acusan a Trump de haber alentado una revuelta. En última instancia, sin embargo, el Departamento de Justicia decide sobre una acusación.
Se muestra un video de Donald Trump durante la reunión final del Comité de Investigación del Capitolio.
Durante año y medio, nueve miembros de la Cámara de Representantes investigaron el plan de Donald Trump de usar métodos dudosos para anular su derrota electoral de noviembre de 2020 y mantenerse en el poder. El lunes, en el Congreso en su última sesión pública, presentaron sus hallazgos y conclusiones completos en una fecha significativa: el 19 de diciembre, hace dos años, Trump dejó caer el infame tuit que dirigía a sus seguidores a una manifestación «salvaje» el 6 de enero invitada a Washington.
Según la comisión de investigación, el tuit movilizó a muchos de los extremistas violentos que asaltaron el Capitolio el 6 de enero de 2021. Antes de que los manifestantes marcharan Trump les gritó: «Si no luchas como un demonio, ya no tendrás patria». Liz Cheney, vicepresidenta del comité de investigación, ha culpado por tanto al presidente derrocado de la violencia desde la primera de diez audiencias públicas en junio: «El presidente Trump convocó a la mafia, los reunió y encendió la llama de este ataque».
Recomendación de acusación en cuatro cargos
Ahora, al final de su investigación, la comisión está convencida de que la evidencia que ha recopilado es suficiente para llevar a Trump ante la justicia. El representante Jamie Raskin lo expresó de la manera más clara: «No tenemos un sistema de justicia en el que los soldados de a pie vayan a la cárcel y los autores intelectuales obtengan un pase libre». Por lo tanto, recomendarían que el Departamento de Justicia presente cargos contra Trump y otros por cuatro cargos: obstruir un proceso oficial, conspirar para defraudar al gobierno de EE. UU., conspirar para hacer declaraciones falsas y ayudar e incitar a una revuelta.
La Comisión cree que hay «evidencia más que suficiente» para su recomendación, dijo Raskin. “La comisión ha producido evidencia significativa de que el presidente Trump tenía la intención de interrumpir la transferencia pacífica del poder”.
Según los observadores, la forma más fácil es probar que Trump ha obstruido un proceso oficial. El 6 de enero, fue tarea del Congreso reunido, encabezado por el vicepresidente Mike Pence, certificar el resultado de las elecciones y, por lo tanto, también la victoria electoral de Joe Biden. Trump presionó hasta el final a Pence para que pospusiera la certificación o intercambiara los votos electorales de Biden por los suyos. Debido a que su adjunto se mantuvo firme, Trump alimentó la ira contra Pence entre sus seguidores.
Después de que los alborotadores irrumpieran en el Capitolio alrededor de las 2 p. m., los legisladores se vieron obligados a suspender la sesión y huir a refugios seguros. Solo pudieron certificar el resultado de las elecciones a altas horas de la noche.
La acusación de rebelión -insurrección- se basa en un párrafo que prevé penas de prisión de hasta diez años y prohíbe al condenado ejercer cargos públicos. Una acusación tendría que demostrar que Trump ayudó o instigó a una rebelión. Hasta qué punto Trump respaldó la violencia y permitió que sucediera es una pregunta crucial. Según testigos, el presidente electo sabía que algunos manifestantes estaban armados el 6 de enero. Sólo ante la insistencia de su hija Ivanka debería las palabras «mantente en paz» desgastadas tener. Sin embargo, Trump no publicó el video en el que pedía a sus seguidores que se fueran a casa hasta dos o tres horas después de que comenzara la tormenta.
El Departamento de Justicia decide
Además de los eventos inmediatos del 6 de enero, la comisión también analizó las semanas de presión de Trump sobre los funcionarios locales y el Departamento de Justicia para consolidar su mentira de unas elecciones amañadas. Raskin recordó un fallo del juez federal de distrito David Carter, que trataba sobre los correos electrónicos del profesor de derecho John Eastman. Se le considera el verdadero cerebro detrás del plan de varias partes de Trump para convertir la derrota electoral en una victoria. La correspondencia muestra que el presidente electo sabía que sus acusaciones de fraude electoral eran falsas, escribió Carter. Sin embargo, se aferró a ellos, y esto constituyó una conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
En otra sentencia, Carter ya había calificado la actuación de Trump y Eastman como un «golpe de Estado en busca de una teoría jurídica». Por lo tanto, la comisión de investigación recomienda que el Departamento de Justicia también presente cargos contra Eastman y otros. Los investigadores dejaron deliberadamente abierto a quién se refería exactamente. Su informe final, del que el lunes solo una pequeña parte fue liberado, nombre a varias otras personas que ayudaron a Trump a lograr sus «objetivos criminales», dijo Raskin. Pero su lista aún puede tener lagunas porque varias personas se han negado a testificar. «Confiamos en que el Departamento de Justicia podrá pintar un panorama mucho más completo a través de su propia investigación».
En última instancia, la comisión parlamentaria de investigación solo puede hacer recomendaciones. En última instancia, el Departamento de Justicia debe tomar la decisión final sobre las acusaciones. Debido a que Trump quiere volver a postularse para la presidencia en 2024, el fiscal general Merrick Garland se encuentra en una situación difícil como miembro de la administración de Joe Biden. Por lo tanto, Garland ha designado a Jack Smith, un investigador especial que tomará una decisión sobre los cargos al final de su trabajo. pero guirnalda también podría anular esto.
De todos modos, los cargos contra Trump deberían presentarse pronto. Porque cuanto más se acerca la fecha de las elecciones de 2024, más delicado se vuelve un caso judicial. También podrían pasar meses desde el momento en que se presenta una acusación hasta las primeras negociaciones. De todos modos, las recomendaciones de la comisión para el regreso planeado de Trump son malas noticias. Incluso si no tienen fuerza legal, son una carga política para Trump.