«Voy a tomar esto como una victoria por ahora», dice Shupe, aunque sabe que «en cierto modo, es un compromiso». Ella sostiene que la forma en que usa ChatGPT se parece más a una colaboración que a una salida automatizada, y que debería poder proteger los derechos de autor del texto real del libro.
Mateo Sag, un profesor de derecho e inteligencia artificial en la Universidad Emory, llama a lo que la USCO concedió a Shupe “derechos de autor ligeros”: protección contra la duplicación total de materiales que no impide que alguien reorganice los párrafos en una historia diferente. «Este es el mismo tipo de derechos de autor que obtendrías en una antología de poesía que no escribiste», dice Sag.
Erica Van Loon está de acuerdo. «Es difícil imaginar algo más limitado», dice.
Shupe es parte de un movimiento más amplio para hacer que la ley de derechos de autor sea más amigable para la IA y las personas que la usan. La Oficina de Derechos de Autor, que administra el sistema de registro de derechos de autor y asesora al Congreso, el sistema judicial y otras agencias gubernamentales sobre cuestiones de derechos de autor, desempeña un papel central a la hora de determinar cómo se tratan las obras que utilizan IA.
Aunque sigue definiendo la autoría como un esfuerzo exclusivamente humano, la USCO ha demostrado estar abierta a registrar obras que incorporen elementos de IA. La USCO dijo en febrero que había concedido el registro a más de 100 obras con IA incorporada; Una búsqueda realizada por WIRED encontró más de 200 solicitudes de registro de derechos de autor que revelaban explícitamente elementos de IA, incluidos libros, canciones y obras de arte visuales.
Una de esas solicitudes provino de Tyler Partin, que trabaja para un fabricante de productos químicos. Recientemente registró una canción irónica que creó sobre un compañero de trabajo, pero excluyó de su registro las letras que creó usando ChatGPT. Partin ve el generador de texto como una herramienta, pero en última instancia no cree que deba atribuirse el mérito de su resultado. En cambio, solicitó sólo la música en lugar de las palabras que la acompañan. «Yo no hice ese trabajo», dice.
Pero hay otros que comparten la perspectiva de Shupe y están de acuerdo con su misión, y creen que los materiales generados por IA deberían poder registrarse. Algunos intentos de alto perfil de registrar obras de arte generadas por IA han resultado en rechazos de la USCO, como el esfuerzo del artista Matthew Allen por obtener su obra de arte premiada. Teatro de ópera espacial protegido por derechos de autor el año pasado. El investigador de IA Stephen Thaler ha tenido la misión durante años de demostrar que el sistema de IA que inventó merece sus propias protecciones de derechos de autor.
Actualmente, Thaler está apelando un fallo del año pasado en Estados Unidos que rechazó su intento de obtener derechos de autor en nombre de su máquina. Ryan Abbott, el abogado principal del caso, fundó el Artificial Inventor Project, un grupo de abogados de propiedad intelectual que presentan casos de prueba en busca de protección legal para las obras generadas por IA.
Abbott apoya la misión de Shupe, aunque no es miembro de su equipo legal. No está contento de que el registro de derechos de autor excluya el trabajo generado por IA. «Todos lo vemos como un problema muy grande», afirma.
Shupe y sus asesores legales no tienen planes de impulsar más el argumento de la ADA impugnando la decisión de la USCO, pero es una cuestión que está lejos de estar resuelta. “El mejor camino probablemente sea presionar al Congreso para que se agregue una adición al estatuto de la ADA”, dice Askin. «Existe la posibilidad de que redactemos alguna legislación o testimonio para tratar de impulsar al Congreso en esa dirección».
La victoria calificada de Shupe sigue siendo un indicador importante de cómo la Oficina de Derechos de Autor está lidiando con lo que significa ser un autor en la era de la IA. Espera que hacer públicos sus esfuerzos reduzca lo que considera un estigma contra el uso de la IA como herramienta creativa. Su metafórica bomba nuclear no estalló, pero aun así ha avanzado en su causa. «No me había sentido tan emocionada desde que saqué de la caja un Commodore 64 allá por los años 1980 y, después de mucho ruido, lo conecté a una computadora distante», dice.