A raíz de Microsoft anuncios de despidos recientes, el contexto aleccionador se ha añadido a la decisión. No es solo Microsoft. Google está despidiendo al 6 % de su fuerza laboral (o alrededor de 12 000), Amazon a 18 000 (o 1,2 %) e incluso empresas de medios como Vox se enfrentan a recesiones negativas (7 % o alrededor de 130 empleados).
No se supone que nada de eso haga que alguien que pierde su trabajo se sienta mejor. Por el contrario, dedicar 6 meses o 20 años a una empresa y obtener una nota rosa es algo inimaginablemente doloroso de experimentar. La gente tiene miedo y la vida se siente incierta. Los que están más arriba lo tendrán más fácil, mientras que las personas de nivel de entrada lo tendrán peor.
Pero el negocio de la tecnología (y, por extensión, los negocios de los medios, incluidos sitios como este) se enfrentan a recesiones significativas debido a la inflación persistente, una posible recesión inminente y un retorno a las demandas del mercado antes de la pandemia.
Configuré todo este contexto porque sigo viendo titulares como «El CEO de Microsoft disfrutó de un aumento salarial del 10 por ciento justo antes de los despidos» y «Eso duele: Microsoft organiza un concierto de Sting antes de despedir a 10.000 empleados».
Incluso sin leer el artículo, la inferencia es clara: Microsoft está desperdiciando tontamente dinero que podría usarse para salvar algunos de esos trabajos. Y luego todos podemos señalar con el dedo a Microsoft y sentirnos mejor con nosotros mismos sin hacer nada para mejorar el mundo.
Felicidades.
Pero el hecho es que Microsoft no despidió a la gente porque no podía permitírselos. Microsoft, como Google, Apple, Amazon y Meta, está nadando en efectivo. Las ganancias trimestrales de Microsoft pueden ser peores de lo esperado esta semana, pero estos despidos no se tratan de poder permitirse el lujo de mantener a las personas. En cambio, se trata de cambiar de dirección.
Por ejemplo, un informe reciente dice que Microsoft está reducir la realidad aumentada (RA) y HoloLens. Una buena parte es porque el proyecto del ejército de los EE. UU. está fracasando en la financiación. Lo que sería un contrato largo y económicamente lucrativo se estaba convirtiendo en uno más corto sin financiación garantizada. Cuando no tienes un mercado para vender tu cosa, no mantienes a los empleados para que trabajen en ella. (Y la perspectiva de AR para el consumidor todavía parece una quimera).
Estos despidos no se tratan de poder permitirse el lujo de mantener a las personas. En cambio, se trata de cambiar de dirección.
Otras áreas como los juegos, específicamente 343i, también se han visto muy afectadas. Pero, ¿cómo le fue al último juego de Halo? Fue terrible. Nos guste o no, algo anda mal con la dirección del juego. Desafortunadamente, sus desarrolladores comunes quedan atrapados en mal comportamiento gerencial y perder sus trabajos. Todo apesta.
En otras palabras, muchos de estos despidos se deben a que Microsoft está cambiando como empresa. Miran lo que funciona y lo financian mientras miran lo que no funciona y reducen el tamaño. Pagar a la gente para que se quede aunque ese equipo no esté ganando dinero no es la forma en que las empresas deberían funcionar.
¡Oh, pero el concierto de Sting!
Otro movimiento de indignación falso es con Sting actuando en el Foro Económico Mundial en Davos para unas 50 personas. Así es como el New York Post lo caracterizó:
Según los informes, el evento repleto de estrellas tuvo una «nota amarga» para algunos empleados, ya que se enfrentan a la incertidumbre de los recortes de empleos y el empeoramiento de las condiciones en el sector tecnológico. … Según los informes, los trabajadores se quejaron de la importante presencia de Microsoft en los procedimientos en Davos, donde los multimillonarios y las élites vuelan cada año para codearse y hablar sobre los principales problemas globales”.
La óptica se veía terrible, pero seamos realistas: Microsoft no le pidió a Sting que tocara un show rápido en Davos la noche anterior. Ese contrato probablemente se firmó muchos meses antes de que los despidos estuvieran sobre la mesa. Un evento como el Foro Económico Mundial no está planeado y organizado en unas pocas semanas.
¿Y qué hubiera hecho cancelar el programa de todos modos? No habría salvado ningún trabajo. Supongo que algunas personas lo harían sentir mejor a pesar de que 10,000 posiciones todavía se están eliminando. Parece racional.
Nada de esto quiere decir que las acciones de Microsoft estén exentas de críticas.
Pero Microsoft es un negocio. No puede simplemente dejar de hacer relaciones y eventos de relaciones públicas normales porque tiene que hacer despidos. Entonces, conectando los dos incidentes hay personas que quieren sentirse moralmente superiores sin ofrecer alternativas o respuestas tangibles.
Nada de esto quiere decir que las acciones de Microsoft están sin críticas. Siempre me sorprende cómo alguien puede trabajar para ellos durante 15 o 20 años y simplemente ser despedido. Por un lado, debes apreciar que la antigüedad no importa. Has estado allí seis meses o 10 años, todos son iguales. Alternativamente, encuentro preocupante que una empresa como Microsoft no valore la dedicación y la lealtad.
También puede argumentar correctamente que muchas de las fallas recientes de Microsoft son autoinfligidas debido a estilos de gestión heredados y decisiones miopes.
Pero no confundamos una estrategia comercial cambiante con ser una organización benéfica.
Como dice la vieja expresión, juega al hombre, no al disco. Si le preocupa la equidad y odia estos despidos masivos, tengamos esa conversación. Vamos a discutir Limitaciones salariales del director ejecutivoempoderamiento de los trabajadores, Parecon (economía participativa), y diferentes estructuras gerenciales. Seamos realistas y debatamos los fundamentos de la gran palabra con «C», Capitalismo.
Pero la mayoría de ustedes no. Entonces, en cambio, es más fácil criticar un concierto de Sting sin abordar la causa raíz. Hagámoslo mejor.