Imágenes Getty | arbustoAlex
Las acusaciones del sitio web de letras de canciones Genius de que Google «robó» su trabajo en violación de un contrato no serán escuchadas por la Corte Suprema de EE. UU. El tribunal superior de los EE. UU. rechazó la petición de certiorari de Genius en una lista de órdenes emitida hoy, dejando en su lugar los fallos de los tribunales inferiores que fueron a favor de Google.
Genius perdió previamente fallos en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Nueva York y el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Segundo Circuito. En agosto de 2020, la jueza de distrito de los EE. UU. Margo Brodie dictaminó que la Ley de derechos de autor de los EE. UU. prevalece sobre el reclamo de Genius. La corte de apelaciones confirmó el fallo en marzo de 2022.
«El argumento del demandante es, en esencia, que ha creado un trabajo derivado de la letra original al aplicar su propio trabajo y recursos para transcribir la letra y, por lo tanto, retiene cierta propiedad y tiene derechos sobre las transcripciones distintas de los derechos exclusivos de los propietarios de los derechos de autor… Es probable que el demandante presente este argumento sin referirse explícitamente a las transcripciones de las letras como obras derivadas porque la jurisprudencia es clara en cuanto a que solo el propietario original de los derechos de autor tiene derechos exclusivos para autorizar obras derivadas», escribió Brodie en el fallo de agosto de 2020.
Los resultados de búsqueda de Google muestran habitualmente letras de canciones a través del servicio LyricFind. Genius alegó que LyricFind copió las transcripciones de Genius y las autorizó a Google.
Brodie descubrió que la afirmación de Genius debe fallar incluso si se acepta el argumento de que «agregó un valor separado y distinto a las letras al transcribirlas de tal manera que las letras son esencialmente obras derivadas». Dado que Genius «no alega que recibió una asignación de los derechos de los propietarios de los derechos de autor sobre las letras que se muestran en su sitio web, la Ley de derechos de autor se adelanta a la reclamación del Demandante porque, en esencia, es una afirmación de que los Demandados crearon una reproducción no autorizada de El trabajo derivado del demandante, que en sí mismo es una conducta que viola un derecho exclusivo del propietario de los derechos de autor según la ley federal de derechos de autor», escribió Brodie.
Genius presunta violación de los términos del sitio web
En su petición de agosto de 2022 a la Corte Suprema, Genius argumentó que la Ley de derechos de autor no debería anular su afirmación de que Google incumplió un contrato.
«Al igual que innumerables empresas de Internet, Genius, una plataforma en línea para transcribir y anotar letras de canciones, insiste en que los visitantes acepten sus términos contractuales como condición para aprovechar el beneficio de sus servicios», dijo la compañía a la Corte Suprema. «Estos términos incluyen la promesa de no reproducir el contenido de la plataforma de Genius. Google se comprometió contractualmente con esos términos, pero, en flagrante incumplimiento de ese contrato, Google robó el trabajo de Genius para sus propios fines comerciales competitivos».
La petición de Genius instó al tribunal superior a determinar si la cláusula de preferencia de la Ley de derechos de autor permite que una empresa «invoque los remedios contractuales tradicionales de la ley estatal para hacer cumplir la promesa de no copiar y usar su contenido». Genius argumentó que «Nada en el texto o la historia de la Ley de derechos de autor sugiere que el Congreso pretendiera eliminar los remedios contractuales sacrosantos en los que las empresas han confiado durante décadas para proteger actividades que no están sujetas a la ley de derechos de autor».
Genius también afirmó que el fallo en su contra «amenaza con obstaculizar a cualquiera de las miles de empresas que ofrecen valor al agregar información generada por el usuario u otro contenido para el cual tienen una licencia pero no los derechos de autor. No tiene ningún propósito público, y ciertamente ningún propósito que promueve los objetivos de la Ley de derechos de autor: prohibir que estas empresas hagan cumplir sus contratos para que gigantes como Google puedan aspirar contenido y aumentar su dominio en Internet».