Cuatro mitos sobre la eliminación nuclear

Hace exactamente un año, Alemania cerró los tres últimos reactores nucleares que le quedaban y, si hay que creer al ministro federal de Economía, Robert Habeck, del Partido Verde, entonces esta decisión fue un completo éxito. Grabó un breve vídeo en el aniversario de la eliminación nuclear.: Habeck está de pie delante del ministerio, con una camisa blanca y la chaqueta abierta. Dale un minuto para aclarar algunos hechos, dice.

Habeck analiza punto por punto por qué a Alemania le va bien incluso sin centrales nucleares. Finalmente, llama a la eliminación nuclear “un esfuerzo conjunto” de todas las partes en Alemania. Habeck enumera primero a la Unión, el FDP y los socialdemócratas, y sólo al final a los Verdes. El mensaje es que todos hemos decidido eliminar progresivamente la energía nuclear, y principalmente las demás. Entonces, ¿por qué seguir discutiendo?

Habeck recibió el apoyo de la ministra federal de Medio Ambiente y colega del partido, Steffi Lemke. Ella se quejó el viernes. una “creciente discrepancia” con los hechos reales en el debate sobre la energía nuclear. Las centrales nucleares se presentan ahora como “salvadoras de la política energética”. Experimenta una “creación de mitos cada vez más irreal”. La cuestión, sin embargo, es a quién se aplica esto, si a los Verdes o a sus críticos.

Los cuatro mitos sobre la eliminación nuclear:

1. Se trata de seguridad del suministro

Éste es el argumento central de Habeck. El ministro afirma al principio de su vídeo que la seguridad del suministro está garantizada incluso sin reactor nuclear, “las 24 horas del día, las 24 horas, durante todo el año”. Sin embargo, los críticos de la eliminación nuclear no se preocupan principalmente por la seguridad del suministro. Esto jugó un papel particularmente importante en el punto álgido de la crisis energética. En aquel momento, Francia corría el riesgo de fracasar como proveedor de electricidad para Alemania. Así lo señaló Mark Helfrich, miembro del Bundestag y portavoz especializado en política energética de la CDU.

Una gran proporción de los reactores nucleares de Francia estaban inactivos en ese momento. Algunos recibieron mantenimiento con regularidad, mientras que otros sufrieron retrasos debido a la pandemia de coronavirus. Alemania tuvo que ayudar ella misma a su país vecino y suministrarle electricidad. Cerrar las centrales nucleares en una situación así habría sido arriesgado. Más recientemente, en marzo, la Oficina Federal de Auditoría cuestionó la seguridad del suministro. Sin embargo, a la autoridad le preocupaba el suministro de electricidad respetuosa con el clima.

Si el gobierno federal se apega a su ambiciosa eliminación gradual del carbón y la expansión de las energías renovables y las centrales eléctricas de reserva de gas continúa estancada, entonces las cosas estarán difíciles. De esta manera Alemania puede generar suficiente electricidad. Lo único que tiene que hacer es seguir quemando carbón.

2. Alemania tiene precios de electricidad competitivos

Los partidarios de la eliminación gradual de la energía nuclear señalan repetidamente que los precios de la electricidad han caído. Habeck también hace lo mismo en su vídeo. Habla de una caída del “40 por ciento en el comercio mayorista”. Puede ser que Habeck se refiera a los precios en el mercado de futuros. Porque en realidad han caído un 42 por ciento en comparación con el año pasado. Sin embargo, todavía están muy por encima del nivel anterior a la crisis de 2018 a 2020.

Habeck tampoco menciona que los precios de la electricidad, especialmente para la industria, siguen siendo mucho más altos que en épocas anteriores. En diciembre, el Instituto Económico Alemán estimó que las empresas que consumen mucha energía, como las fundiciones de hierro, tendrían que pagar 7,9 céntimos por kilovatio hora de electricidad en 2023. En Estados Unidos fue de 5,7 centavos, en China de 4,1. Otras empresas lo tienen aún más difícil. Los fabricantes de automóviles, por ejemplo, tuvieron que pagar en 2023 por su electricidad el triple que en EE.UU. y todavía el doble que en China. Las cosas se veían diferentes en 2019. Allí los precios estaban al mismo nivel.

Habeck tampoco menciona que muchos expertos no esperan que los precios de la electricidad bajen en el futuro a medida que avance la transición energética. Así lo señaló recientemente la economista Veronika Grimm en un estudio. Señaló el coste total de un sistema eléctrico renovable. Esto no incluía sólo las turbinas eólicas o los tejados solares. Pero también reservar centrales eléctricas que tendrían que intervenir cuando el cielo esté en calma y nublado. Según Grimm, todo esto encarece la electricidad. Además, según el plan de desarrollo de la red, sólo la ampliación de la red costará más de 200 mil millones de euros. Al final, estos costes repercuten en el consumidor o corren a cargo del Estado. Por tanto, el sistema energético sigue siendo caro.

Si un Estado opera plantas de energía nuclear, puede evitar algunos de estos costos del sistema. Luego tendrá que construir menos centrales eléctricas de reserva y ampliar un poco menos las redes. A cambio, surgen otros costes, como elevados costes de construcción o costes de almacenamiento final de residuos nucleares. Sin embargo, el operador de red francés RTE asumió en 2021 que un sistema eléctrico con un 50 por ciento de energía nuclear le costaría a Francia alrededor de 17 mil millones de euros al año menos que uno que dependa exclusivamente de energías renovables.

Ahora Francia no ha cerrado sus reactores nucleares como Alemania. Por tanto, el cálculo no puede transferirse simplemente al país. Pero un estudio de la revista “Nature Energy” también llegó a la conclusión en 2022 de que los reactores nucleares valen la pena si un Estado ya está muy avanzado en el camino hacia la neutralidad climática. Este cálculo también se aplicó expresamente a Alemania.

3. La electricidad alemana es limpia

Habeck señala en su vídeo que Alemania ya ha logrado mucho en materia de reducción de emisiones. Las emisiones en el sector eléctrico han caído «menos un 20 por ciento». Además, “en Alemania se utiliza menos carbón para generar electricidad que en décadas”. Se supone que ambas cifras se refieren al balance de Agora Energiewende para 2023. Sin embargo, la organización de lobby no lo ve en gran medida como un «éxito de la política climática». Según Agora Energiewende, esto se debe al colapso de la producción industrial y al aumento de las importaciones de electricidad. En realidad, el éxito de Habeck no es uno. Además, a Alemania le va mal en comparación internacional. Calculado para todo el año 2023, entre los países vecinos de Alemania, la electricidad sólo era más sucia en la República Checa o Polonia.

La mayoría de los demás países tenían un equilibrio significativamente más respetuoso con el clima, especialmente los países con reactores nucleares, como Francia.

4. Las centrales nucleares son una tecnología de alto riesgo

El ministro federal de Medio Ambiente, Lemke, afirmó el viernes que la energía nuclear es «una tecnología de alto riesgo». Alemania se ha vuelto “más segura” al apagar sus reactores. Es cierto que los accidentes nucleares pueden tener consecuencias catastróficas, como fue particularmente evidente en Chernobyl en 1986. Sin embargo, si sólo nos fijamos en los números, las cosas parecen diferentes. El sitio web “Our World in Data” calculó en una ocasión cuántas personas mueren en promedio a causa de diferentes centrales eléctricas. La tasa de mortalidad por un teravatio hora de electricidad procedente de una central eléctrica de lignito es de 32,7. La de la hulla es de 24,6 por teravatio hora. Porque estas centrales provocan enfermedades respiratorias que provocan la muerte prematura de miles de personas cada año. La energía nuclear produce 0,03 muertes por teravatio hora de electricidad, sumando todos los accidentes nucleares del mundo.

Conclusión: si Alemania no hubiera abandonado la energía nuclear y hubiera ampliado las energías renovables al mismo ritmo, hoy tendría un equilibrio climático mucho mejor. Si sigues a expertos como Grimm, también tendrías electricidad más barata. Por supuesto, Habeck y sus amigos del partido pueden seguir apoyando la eliminación gradual de la energía nuclear. Pero no deberías venderlo como un éxito abrumador.