“Mi propia solución porque el problema de Venecia es dejar que se hunda”, escribió el autor británico y antiguo residente de Venecia, Jan Morris, con despiadada despreocupación en un ensayo de 1971 para La revisión arquitectónica . Ella reiteró el punto en Los New York Times cuatro años más tarde, insistiendo en su punto con convicción y entusiasmo: «Déjala hundirse».
Y, sin embargo, Morris predijo que ese nunca sería el destino de Venecia, porque “el mundo no lo permitiría”. Eso puede ser cierto. En lo que no tenía razón era en el marco temporal de la tragedia inminente. Ella pensó que tardaría mucho en llegar: «Uno no puede esperar el apocalipsis», pero probablemente no imaginó que solo 50 años después, los científicos podrían predecir que, en el peor de los casos, Venecia podría ser bajo el agua para el 2100. Preparar los caballos; el apocalipsis está aquí. No te preparas para el fin del mundo cerrando las escotillas y quedándote quieto, necesitas adaptarte.
“Una cosa que estamos tratar de explorar en la práctica del patrimonio va más allá del impulso de guardar todo todo el tiempo”, dice la profesora de geografía cultural con sede en el Reino Unido Caitlin DeSilvey. En su libro de 2017 Deterioro curado: herencia más allá de la salvación, DeSilvey escribió sobre dejar que los paisajes y los puntos de referencia se transformen, azotados por el viento o erosionados por las olas, en lugar de obligarlos a permanecer en el estado en que los heredamos. “El sector patrimonial tiene un poco de bloqueo, porque cuando hablas de gestionar ese tipo de cambio y hablas de ruina, se percibe como un fracaso”, agrega.
Pero a medida que la pérdida y destrucción de sitios del patrimonio mundial debido al cambio climático se vuelve más común, debemos cambiar la forma en que pensamos sobre esa pérdida y redefinir nuestra noción de fracaso. Nuestros valores deben cambiar junto con nuestro clima cambiante. Como lo expresaron los investigadores Erin Seekamp y Eugene Jo en un artículo de 2020, necesitamos una «transición de valores de lo que se conoce a lo que puede llegar a ser, superando la tendencia al mantenimiento continuo y los esfuerzos de última hora para prolongar lo inevitable».
La situación ha cambiado desde que Morris escribió sobre Venecia, mirando desde su posición privilegiada en la Punta della Dogana. Si Morris describió la ciudad como un problema en los años 70, ahora es un desastre, tragada por completo tanto por el aumento del agua como por el aumento del turismo.
Aunque está bien documentado que Venecia se está hundiendo, sus nuevas barreras contra inundaciones MOSE hacen un excelente trabajo protegiéndola. En noviembre de 2022, salvaron a Venecia de su mayor marea en 50 años, que habría arrasado la ciudad. Pero el sistema se construyó después de años de retrasos, un escándalo de corrupción y un precio de 6200 millones de euros (6900 millones de dólares). Está previsto que cueste 200.000 € más cada vez que se levanten las barreras, y tendrá que levantarse cada vez con más frecuencia. Seekamp y Jo argumentan que preservar todos los sitios del Patrimonio Mundial y sus valores actuales “a perpetuidad” es “fiscalmente imposible”. En el caso de Venecia, ese dinero podría usarse para reubicar a los residentes de la ciudad, y si su patrimonio urbano se va a perder o cambiar irrevocablemente, podríamos cambiar nuestro enfoque a la protección de su patrimonio natural, ya que la laguna es uno de los ecosistemas costeros más importantes de toda la cuenca mediterránea.