El Departamento de Justicia acusa a Apple de operar como un monopolio, y las implicaciones del caso van mucho más allá de iOS y iPhone.
El escrutinio antimonopolio de Apple ha llegado a un punto álgido. El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció el jueves que presentó una demanda acusando a la compañía de comportarse como un monopolio al retener clientes de iPhone y limitar a los competidores que fabrican hardware y software. La demanda, que llega inmediatamente después de importantes casos antimonopolio contra Apple fuera de los EE. UU., es un asunto amplio y complicado, pero cubrimos los entresijos del caso del Departamento de Justicia, la respuesta de la industria y todas las implicaciones actuales para empresas y clientes.
Actualizaremos esta página a medida que evolucione el caso antimonopolio de Apple, pero tenga en cuenta que habrá pocos acuerdos en el corto plazo. Los expertos estiman un plazo de tres a cinco años para cualquier resolución del caso.
Las reclamaciones del DOJ contra Apple
Si desea profundizar en los documentos legales de inmediato, puede leer la demanda del Departamento de Justicia aquí mismo. Pero para el resto de nosotros, hay cinco categorías que la denuncia identifica como áreas en las que Apple suprimió activamente la competencia.
Aplicaciones “súper”: Se trata de aplicaciones que contienen numerosas funciones dentro de una sola app. Esto debería sonarle a cualquiera que siga las aspiraciones de «aplicación para todo» de Elon Musk para X, y el Departamento de Justicia afirma que Apple está inhibiendo su éxito para aumentar la dependencia del iPhone.
Aplicaciones de mensajería: El efecto de burbuja azul y burbuja verde es citado específicamente por el Departamento de Justicia como un factor que disuade a los usuarios de iPhone de adoptar un dispositivo de la competencia. «Este efecto es particularmente poderoso para ciertos grupos demográficos, como los adolescentes, donde la participación del iPhone es del 85 por ciento, según una encuesta», dijo el Departamento de Justicia en la demanda.
Aplicaciones de juegos de transmisión en la nube: La demanda del Departamento de Justicia destaca la supuesta oposición de Apple a los juegos basados en la nube, alegando que sus acciones tienen como objetivo evitar que los consumidores jueguen «sin la necesidad de que los usuarios compren hardware potente y costoso».
Carteras digitales: Aunque la tarifa del 0,15% que Apple cobra por todas las transacciones realizadas a través de Apple Pay es una fracción de los ingresos totales de la compañía, el Departamento de Justicia alega que la ubicuidad de Apple Pay dentro de su ecosistema móvil significa que tiene «control total» sobre los pagos NFC de los usuarios y que obstaculiza a los competidores.
Compatibilidad multiplataforma de Smartwatch: Esta afirmación del Departamento de Justicia es sencilla. Al limitar la funcionalidad de los relojes Apple con dispositivos que no son iPhone, la demanda afirma que «se vuelve más costoso para ese usuario comprar un tipo diferente de teléfono inteligente».
La respuesta de Apple y de la industria en general
Apple emitió una extensa serie de refutaciones a las afirmaciones del Departamento de Justicia el jueves, que puede consultar con todo detalle aquí. El núcleo del argumento de Apple es que los reguladores están eligiendo selectivamente métricas que hacen que la fortaleza de Apple en el mercado de teléfonos inteligentes parezca más dominante de lo que realmente es, en su opinión. Y al regular los comportamientos que, según el Departamento de Justicia, son monopolísticos, la ventaja competitiva de Apple en el mercado se vería disminuida y los clientes de iPhone se verían afectados negativamente en el proceso.
“Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos. Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan”, dijo Apple en un comunicado proporcionado a TechCrunch.
Los fabricantes de aplicaciones son menos críticos con el caso del DOJ, y la Coalition for App Fairness (CAF) expresó un fuerte apoyo a la acción regulatoria del DOJ, lo que no sorprende dado que varios de sus miembros, como Epic Games y Spotify, ya han tenido disputas públicas. con Apple en sus prácticas de App Store.
«La denuncia del Departamento de Justicia detalla el largo historial de conducta ilegal de Apple: abusar de las directrices de la App Store y de los acuerdos con los desarrolladores para aumentar los precios, cobrar tarifas exorbitantes, degradar las experiencias de los usuarios y asfixiar a la competencia», dijo el director ejecutivo de la CAF, Rick VanMeter, en un comunicado el jueves. «El Departamento de Justicia se une a los reguladores de todo el mundo, que han reconocido los numerosos daños del comportamiento abusivo de Apple y están trabajando para abordarlos».
¿Qué podría significar esto para los usuarios de iPhone y qué sigue?
En el plazo inmediato, no mucho. La publicación de la demanda y el consiguiente tira y afloja entre Apple y el Departamento de Justicia fue un frenesí de actividad que tardará años en resolverse. El caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google, que se presentó en 2020, fue a juicio el año pasado y aún podría tardar un par de años más en llegar a una conclusión.
Lo que no debes esperar es que el presente se desarrolle como el pasado. Aunque el Departamento de Justicia cita el exitoso proceso antimonopolio contra Microsoft en la década de 1990, hay muchas distinciones entre los dos casos, sobre todo una brecha entre la facilidad con la que se definió el dominio del mercado de Microsoft en comparación con el status quo actual de Apple.
Para obtener más información sobre la demanda antimonopolio de Apple, consulte aquí: