Desentrañando los falsos argumentos de negación electoral de Trump

La “gran mentira” de Donald Trump sobre las elecciones de 2020 se ha extendido desde los violentos aspirantes a insurrectos del 6 de enero a amplias franjas del Partido Republicano con notable rapidez. El alcance de esa propagación es impactante, ya que abarca a los candidatos republicanos para el Senado de los EE. UU., la Cámara de los EE. UU., las gobernaciones y varios otros cargos estatales, como lo demostró un estudio reciente de FiveThirtyEight:

Del total de 552 candidatos republicanos que se postularon para el cargo, encontramos 201 que NEGARON COMPLETAMENTE la legitimidad de las elecciones de 2020. Estos candidatos declararon claramente que la elección le fue robada a Trump o tomaron medidas legales para anular los resultados, como votar para no certificar los resultados electorales o unirse a demandas que buscaban anular la elección.

Además, otros 61 candidatos HICIERON PREGUNTAS sobre los resultados de las elecciones de 2020. Estos candidatos no han ido tan lejos como para decir explícitamente que las elecciones fueron robadas o emprender acciones legales para anularlas. Sin embargo, tampoco han dicho que la elección fuera legítima. De hecho, han planteado dudas sobre posibles fraudes.

En total, FiveThirtyEight estima que el 60 por ciento de los votantes estadounidenses este noviembre tendrán un negacionista electoral de uno u otro tipo en sus boletas para uno de estos cargos cruciales. Por lo tanto, es importante entender lo que afirman estos candidatos. ¿Qué significa la «gran mentira» casi dos años después de las elecciones de 2020, y después de una cadena aparentemente interminable de afirmaciones descabelladas por parte de Trump y sus seguidores? ¿Y qué sugiere la negación de las elecciones sobre el futuro de nuestra democracia y del partido principal que ha abrazado las falsedades de Trump en un grado alarmante?

Aquí hay una mirada más cercana a los diversos hilos que componen la negación de las elecciones impulsada por Trump, y cómo han evolucionado sus fábulas corrosivas durante su carrera en la cumbre de la política republicana.

Trump comenzó a quejarse de que las elecciones estaban siendo “amañadas” a su costa en las primeras etapas de las primarias presidenciales de 2016. En ese momento, este tipo de conversación estaba muy en el aire. De hecho, probablemente lo escuchó más de los partidarios del candidato presidencial demócrata Bernie Sanders que de los partidarios de Trump. Connotaba una queja general sobre las ventajas que disfrutaban los candidatos del “establecimiento” en lugar de algún cargo específico de malversación en los procedimientos electorales o de votación. La primera queja muy específica de Trump, que la campaña de Ted Cruz había “robado” las asambleas electorales de Iowa de 2016 (que Trump perdió), se trataba en realidad de una campaña negativa y un falso rumor de que Ben Carson se retiraba de la contienda.

Incluso si las afirmaciones de Trump fueran ciertas, ninguna de las acciones de Cruz o Carson fue ilegal. Pero al igual que las quejas de los partidarios de Sanders, tocaron una fibra sensible entre los muchos estadounidenses de todo el espectro político que se identificaron con los desvalidos, o sospecharon que “el establecimiento” imponía su voluntad a un público desconocido. Estas afirmaciones no requerían evidencia específica y podrían aplicarse con cierta credibilidad a casi cualquier elección. Eso les dio un poder furtivo y seductor.

La primera afirmación de Trump de que las elecciones generales de 2016 podrían estar «amañadas» surgió en un mitin en Ohio en agosto, cuando Washington CorreoDavid Weigel de David señaló poco después:

Trump señaló varios casos judiciales en todo el país en los que se han anulado leyes restrictivas que exigen que los votantes muestren una identificación. Dijo que esas decisiones abren la puerta al fraude en noviembre.

“Si las elecciones están amañadas, no me sorprendería”, dijo a The Washington Post en una entrevista el martes por la tarde. “La situación de la identificación de votantes ha resultado ser un desarrollo muy injusto. Podemos hacer que la gente vote 10 veces”.

Los republicanos que promueven las leyes de identificación de votantes han advertido durante mucho tiempo sobre la amenaza del fraude sin evidencia, y a pesar de que los estudios regulares muestran que es raro e insignificante. La contribución de Trump a la dudosa causa antifraude del Partido Republicano fue escalar los vagos temores de que los votantes no calificados eludan las reglas a una afirmación descarada de una votación repetida generalizada. Trump, por supuesto, no sintió la necesidad de abordar salvaguardias como los sistemas de comparación de firmas y las sanciones penales contra la votación ilegal, o distinguir diferentes tipos de requisitos de identificación para votar. Los casos judiciales de identificación de votantes que deploró generalmente prohibieron los requisitos extremos que perjudicaron a los votantes más pobres y mayores perfectamente legales.

Después de su victoria en las elecciones de 2016, el triste ganador Trump se quejó de que le habían robado la mayoría del voto popular a través de «millones de votos ilegales» emitidos a favor de Hillary Clinton. Y poco después de asumir el cargo, el asesor principal de la Casa Blanca, Stephen Miller, alegó que “el 14 por ciento de los no ciudadanos están registrados para votar”. Esta afirmación inventada condujo al establecimiento de una comisión presidencial encabezada por el famoso nativista y supresor de votos Kris Kobach, que pronto se disolvió sin probar nada.

Votar por no ciudadanos en las elecciones federales ha sido claramente ilegal desde 1996, y las violaciones se castigan con prisión, multas y deportación. La idea de que millones de estos votos escaparon a la detección o no dejaron rastro en papel es absurda. Pero tales afirmaciones persisten porque refuerzan los mismos temores nativistas que subyacen al “birtherismo” (la afirmación falsa de que el presidente Barack Obama no nació en los Estados Unidos), un engaño malicioso utilizado para convertirse en candidato presidencial en 2016, para empezar. En términos más generales, las acusaciones de voto de los no ciudadanos son fundamentales para «El Gran Reemplazo», una teoría de conspiración racista persistente bajo la cual los liberales y los «globalistas» están abriendo fronteras para atraer a extranjeros no blancos que buscan bienestar en el país para votar y abrumar. la ciudadanía por números absolutos.

El reclamo de “manipulación” característico de Trump en 2020 involucró ataques sistémicos a la legitimidad de votar por correo, una opción de larga data en la mayoría de los estados y la forma en que la mayoría de los votantes participa en las elecciones en una parte del país en constante crecimiento. Trump hizo un ensayo general en 2018 cuando se quejó de que los candidatos republicanos de Florida Ron DeSantis (que se postula para gobernador) y Rick Scott (que se postula para el Senado de los EE. en ninguna parte” para cambiar el resultado (no lo hicieron, por supuesto).

En 2020, cuando la pandemia de COVID llevó naturalmente a muchos votantes a preferir emitir su voto desde la seguridad del hogar, Trump comenzó a insistir en la práctica. Como he señalado, claramente estaba poniendo el pretexto para impugnar una posible derrota electoral:

Trump se volvió loco en Twitter en mayo, amenazando con retener los fondos federales de Michigan porque su secretario de Estado había enviado solicitudes de voto en ausencia a todos los votantes registrados.

Twitter, en lo que entonces fue una acción sin precedentes, eliminó dos tuits de Trump en los que atacó engañosamente a California por “enviar boletas a millones de personas, a cualquiera… sin importar quiénes son o cómo llegaron allí”. En realidad, por supuesto, las papeletas fueron solo para votantes registrados.

El objetivo de Trump parecía claro: al afirmar que votar por correo equivale a fraude electoral, estaba estableciendo una justificación falsa para impugnar los resultados electorales en cualquier estado que perdiera.

De hecho, Trump tenía una doble estrategia astuta: al demonizar el voto por correo, disuadió a sus propios seguidores de usar este conveniente método de votación. Y debido a que los votos emitidos en persona se cuentan primero en la mayoría de los lugares, esta alineación de partido y método de votación le garantizó una ventaja temprana y completamente engañosa en la noche de las elecciones de 2020, que podría explotar para reclamar la victoria y alegar que los votos contados más tarde fueron fraudulentos. Y eso es exactamente lo que hizo en la madrugada del 4 de noviembre.

A medida que continuaban los esfuerzos insurreccionales de Trump para anular su derrota de 2020, su equipo legal y los activistas partidarios arrojaron una amplia variedad de anécdotas que sugerían un conteo o manejo fraudulento de las boletas. Estos iban desde resultados iniciales confusos (pronto corregidos) en el norte de Michigan, hasta afirmaciones desacreditadas de boletas «curadas» ilegalmente en Pensilvania, hasta la supuesta sustitución de unidades USB que contenían datos de votantes en Georgia (que resultó ser un intercambio de mentas de jengibre). Durante un notorio evento de prensa el 19 de noviembre realizado por los abogados de campaña de Trump, Rudy Giuliani, Sydney Powell y Jenna Ellis, los abogados promovieron teorías de conspiración sobre la manipulación comunista de las máquinas de votación (lo que llevó a importantes demandas por difamación del fabricante Dominion Systems contra Giuliani y Powell), entre otras fábulas. Ninguno de estos reclamos se sostuvo en los diversos tribunales donde se ofrecieron en apoyo de los esfuerzos fallidos para anular los resultados de las elecciones.

Quizás el conjunto más elaborado de cargadores fantasmas de manipulación de máquinas de votación alimentó la infame auditoría electoral de Arizona, una expedición de pesca de cinco meses autorizada por un subconjunto de legisladores republicanos que investigaban los resultados del condado de Maricopa, de tendencia demócrata. El cargo a Cyber ​​Ninjas, la firma de derecha que realiza la investigación, solicitó “una auditoría forense completa del equipo de tabulación de boletas, el software para ese equipo y el sistema de gestión electoral utilizado en las elecciones generales de 2020”. En la medida en que la auditoría produjo resultados tangibles, en realidad mostró un aumento en el margen de victoria de Joe Biden.

Desafortunadamente, cada afirmación desacreditada que involucraba una elección de 2020 “robada” dejó la duda suficiente para reforzar un argumento más generalizado y totalmente irrefutable: que aquellos a cargo de hacer, implementar y hacer cumplir las leyes electorales y electorales son irremediablemente corruptos e incluso malvados. La teoría de la conspiración del «estado profundo» no requiere evidencia; de hecho, el hecho de que los que supuestamente roban las elecciones no dejen huellas es simplemente una prueba de su poder malévolo y omnicomprensivo. De hecho, todo se convierte en un argumento circular: debido a que la gente del MAGA no confía en el sistema electoral, el sistema electoral carece de confianza pública y, por lo tanto, no es digno de confianza.

Y al acecho detrás de la mayoría de los argumentos de «elecciones robadas» de MAGA hay dudas menos articuladas pero muy reales sobre el derecho legítimo al voto de las personas que tienen las opiniones equivocadas, o las finanzas personales equivocadas, o la religión equivocada (o la falta de ella), o la ética de trabajo equivocada (desde el punto de vista de los jubilados blancos ricos, por supuesto). Tache a un negacionista electoral y a menudo encontrará a alguien que cree que la «grandeza estadounidense» de Trump es un mandato divino o patriótico que debe cumplirse por las buenas o por las malas, o mediante una acusación fraudulenta de fraude. De hecho, muchas de estas personas creen en el fondo que la democracia es un fraude.

Sin duda, no todos los candidatos republicanos que abrazan o al menos guiñan el negativismo de las elecciones de 2020 están completamente involucrados en las implicaciones antidemocráticas más oscuras de las mentiras que están permitiendo. Pero el daño a largo plazo a la confianza pública en nuestras instituciones continúa. El aspecto más aterrador de la deslegitimación de las últimas elecciones presidenciales es que es un precedente perenne: sus afirmaciones pueden y probablemente se harán antes y después. cada elección ganada por el partido “equivocado”. Algunos críticos del interminable litigio de 2020 instan a los que niegan las elecciones a mirar hacia adelante en lugar de hacia atrás. La mala noticia es que probablemente lo sean.