Jeff Logan se siente aliviado.
Por primera vez desde que COVID cerró las salas de cine, el negocio está en auge, con audiencias que acuden en masa para ver «John Wick: Capítulo 4», «Scream VI» y, el fin de semana pasado, «The Super Mario Bros. Movie». Y Logan, propietario de Logan Luxury Theatres en la zona rural de Dakota del Sur, ha vuelto a la normalidad después de soportar dos años en los que las ganancias desaparecieron mientras los estudios no lograban proporcionar suficientes películas importantes para proyectar.
«Es agradable», dice. “No tenemos que tranquilizar a nuestros banqueros cada vez que nos reunimos para tomar un café”.
Los teatros de Logan no son los únicos que experimentan un dramático cambio de fortuna. En general, la taquilla nacional asciende a 2300 millones de dólares, un 36,8 % más que en el mismo período del año pasado y una asombrosa mejora del 589,5 % con respecto a 2021, según Comscore. La industria de las exhibiciones finalmente se ve como antes de la pandemia nuevamente. Eso se debe en parte a que los estudios lanzan nuevas entregas de franquicias exitosas, pero también está relacionado con un cambio de actitud entre las principales compañías de medios al evaluar el valor de un estreno en cines.
En los últimos años, Hollywood tuvo un caso serio de envidia de Netflix, con estudios que optaron por lanzar sus propios servicios de transmisión. Para hacer eso, acumularon una gran cantidad de tinta roja creando programas de transmisión ostentosos y redujeron la cantidad de tiempo que las películas se proyectaron exclusivamente en los cines como una forma de generar entusiasmo para empresas como Disney+, Paramount+ y HBO Max. Pero últimamente, Wall Street se ha enfadado con la economía de la transmisión, creyendo que los conglomerados de medios que ejecutan estos servicios deben estar tan enfocados en ganar dinero como en atraer suscriptores. Los inversores tampoco están demasiado entusiasmados con toda la deuda que se ha acumulado. Eso ha hecho que los ingresos de taquilla sean una parte cada vez más vital de su salud financiera general.
“Los estudios han encontrado la religión”, dice Eric Handler, analista de Roth Capital Partners. “Han llegado a reconocer que tener una ventana de cine exclusiva es la mejor manera de maximizar las ganancias en lugar de estrenar todo simultáneamente bajo demanda. Hay mucho valor de marketing en tener tu película en los cines”.
Por ahora, Netflix se mantiene firme en gran medida en su modelo de lanzar casi todas sus películas directamente en su plataforma, con solo un puñado de aspirantes a premios disfrutando de las funciones en el cine. Pero las compañías de transmisión como Amazon y Apple se están moviendo en una dirección diferente. El fin de semana pasado, incluso cuando «Mario» dominaba la taquilla, Amazon obtuvo un éxito modesto con «Air», un drama sobre el noviazgo de Nike con Michael Jordan protagonizado por Matt Damon y Ben Affleck. La película se estrenó en más de 3000 pantallas, el debut más amplio jamás realizado para una película de un servicio de transmisión, y se benefició de una campaña de marketing de 40 millones de dólares. Mientras que “The Super Mario Bros. Movie” generó la enorme cantidad de $204 millones en sus primeros cinco días de estreno nacional, “Air” acumuló más de $20 millones, impresionante para una película dirigida a adultos.
“Amazon está dando un giro”, dice Kevin Wilson, ejecutivo de distribución cinematográfica de MGM y Amazon Studios. «Pero no creo que puedas reemplazar lo que ‘Air’ obtuvo este fin de semana en términos de publicidad, boca a boca y mercadeo al ir a los cines».
Amazon no está demasiado preocupado si «Air» pierde dinero en la taquilla. Para ser rentable en los cines, donde los estudios dividen los ingresos con los exhibidores, las películas deben duplicar sus presupuestos de producción y marketing, lo que significa que la película Affleck-Damon tendría que recaudar al menos 260 millones de dólares. Sin embargo, abrir “Air” en un lanzamiento amplio significa que llegará al servicio de transmisión Prime Video de la compañía con más entusiasmo. Lo que es más importante, crea flujos de ingresos adicionales, como alquileres a pedido y otras oportunidades de licencias, que no son posibles yendo directamente a la transmisión. Esa es en parte la razón por la que Amazon espera estrenar una docena de películas en los cines anualmente, mientras que Apple se prepara para estrenar “Napoleon” de Ridley Scott y “Killers of the Flower Moon” de Martin Scorsese exclusivamente en la pantalla grande antes de traerlos a Apple TV+. Eso deja a los cines con una mayor selección de películas para proyectar. Y es de vital importancia porque la cantidad de lanzamientos importantes todavía está un 20% por debajo de los niveles anteriores a COVID.
Eso no quiere decir que el futuro sea brillante para la pantalla grande. Muchas empresas del sector están en apuros. CineWorld, la segunda cadena de cines más grande, está en bancarrota y tuvo que abandonar sus planes de vender sus negocios en EE. UU. y el Reino Unido después de no poder encontrar un comprador. En cambio, recaudará fondos para mantener sus operaciones en esos países. Y AMC, la compañía de cine más grande, tiene una deuda de casi $5 mil millones en su hoja de balance. Se ha mantenido con vida porque, de manera improbable, se convirtió en una acción meme durante la pandemia, y los inversores impulsaron su aumento en función del sentimiento en lugar de los fundamentos. Eso parece estar terminando. Después de que las acciones de AMC subieran a un máximo de más de $72 por acción en 2021, se han desplomado y ahora cotizan a alrededor de $5.
Aunque la pandemia no llevó a la aniquilación de los cines, con una caída del número de pantallas de aproximadamente un 5 %, es posible que algunos lugares destacados hayan atenuado sus marquesinas para siempre. La cadena Arclight de teatros de alta gama ya no existe, el icónico Cinerama Dome de Hollywood permanece cerrado y Regal Union Square en Nueva York, que alguna vez fue el cine con mayor recaudación en el país, planea cerrar.
En privado, los estudios de cine se quejaron durante mucho tiempo de que los exhibidores no hacían lo suficiente para hacer de sus cines destinos, que ponían películas en sus pantallas sin prestar atención a las sutilezas del servicio al cliente (probablemente tengan razón). Pero también se han dado cuenta de que los consumidores no se van a suscribir a Netflix y todos sus rivales. Si quieren que sus películas se vean, necesitan un modelo diferente.
“Hay un número limitado de personas que se suscribirán a su servicio de transmisión, por lo que si desea atraer la atención de sus películas, el cine se convierte en una opción mucho más eficiente”, dice Eric Wold, analista de B. Riley Securities.
En cuanto a Jeff Logan, está complacido de que los estudios, después de comportarse como si los cines los necesitaran más a ellos que a los cines, estén cambiando de tono.
“Los teatros quieren decir un gran ‘Te lo dije’”, dice.
Análisis VIP+: Lecciones de ‘Super Mario’ para películas de videojuegos