En 2016, muchos miembros del movimiento climático consideraron completamente absurda la victoria electoral de Donald Trump. Los activistas pagaron un alto precio por esta ingenuidad. Ahora han aprendido la lección.
Un globo terráqueo decorado con la insignia de Donald Trump: esta vez los activistas climáticos no quieren que él los pille desprevenidos.
El 8 de noviembre de 2016, el movimiento climático internacional experimentó una conmoción. Decenas de miles de personas viajaron a Marrakech para asistir a la última edición de la conferencia anual sobre el clima para dar vida (y reglas) al Acuerdo de París.
Las negociaciones comenzaron con buenas noticias. El acuerdo climático, celebrado como histórico por observadores y participantes, se aprobó en París en diciembre. Once meses después el contrato usando ratificado por EE.UU., China y la UE. La velocidad con la que entró en vigor el Acuerdo de París sorprendió a muchos. La política climática internacional estaba en su apogeo.
Y luego Donald Trump ganó las elecciones presidenciales estadounidenses.
Trump fue –y sigue siendo– la pesadilla viviente de los activistas. Ha calificado el cambio climático de engaño, incluso de complot chino para debilitar las industrias estadounidenses. Durante su campaña electoral hace ocho años, prometió retirarse del acuerdo climático de París y pagos americanos para los asuntos climáticos internacionales.
El concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos con el fin de hacer que la manufactura estadounidense no fuera competitiva.
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 6 de noviembre de 2012
Sin palabras y sin preparación
En Marrakech, muchos activistas, diplomáticos e investigadores se quedaron sin palabras y sin preparación. Nadie quería imaginar que Trump pudiera ganar. Mirando hacia atrás, sigue siendo sorprendente cuán poco dispuesto estaba el movimiento climático a analizar escenarios posibles, aunque impopulares. Las razones probablemente puedan explicarse por una mezcla de ingenuidad, pensamiento grupal y arrogancia.
«Nadie cree que Trump pueda ganar, ¡así que no existe un verdadero plan B aquí!», afirmó Saleemul Huq, un científico de Bangladesh, en vísperas de las elecciones. escrito. «¡Esperemos que tengamos razón!» Huq, que murió el año pasado, fue una figura central en las negociaciones climáticas durante décadas.
“Nadie estaba preparado”, recuerda en la entrevista Alden Meyer, un veterano de las negociaciones climáticas internacionales y del mundo de las ONG estadounidenses. Él y otros activistas se amotinaron en Marrakech el día después de las elecciones. una conferencia de prensa por las palabras adecuadas. Ocho años después, Trump podría ganar las elecciones para un segundo mandato.
Los activistas no quieren volver a ser sorprendidos. Las conversaciones con ONG estadounidenses y expertos en política climática muestran que ya se están trabajando en estrategias para hacer avanzar la agenda climática estadounidense incluso si Trump gana las elecciones.
«Es irresponsable no afrontar los efectos de esta situación y no saber cómo reaccionar ante ella», afirma Meyer, que ahora trabaja como asesor del grupo de expertos ecológicos E3G. «Si esperamos hasta el día después de las elecciones, será demasiado tarde». Esto se aplica a la tasa de éxito de las campañas activistas, así como a los objetivos climáticos de Estados Unidos.
Estados Unidos bajo Biden: miles de millones para la protección del clima y exportaciones récord de petróleo y gas
Los últimos cuatro años del gobierno del demócrata Joe Biden han estado marcados por algunos éxitos para el movimiento climático. Poco después de la elección de Biden, Estados Unidos se reincorporó al Acuerdo Climático de París. Con John Kerry, el país tenía como enviado climático a un político de alto rango, reconocido mundialmente y con mucha experiencia.
Hoy, la Administración Trump abandonó oficialmente el Acuerdo Climático de París. Y en exactamente 77 días, se reincorporará una Administración Biden. https://t.co/L8UJimS6v2
–Joe Biden (@JoeBiden) 5 de noviembre de 2020
Con la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), un programa climático para 2022, la administración Biden ha proporcionado miles de millones en apoyo financiero para tecnologías limpias y relacionadas con el clima. Los coches eléctricos y las baterías, la energía nuclear, el hidrógeno y las energías renovables se benefician del objetivo político de Joe Biden de estimular los sectores económicos verdes en Estados Unidos, creando empleos en los antiguos y empobrecidos bastiones industriales del país y al mismo tiempo aumentando el poder económico de China en sectores verdes clave. sectores en el futuro.
El programa de inversión verde fue un duro golpe a la política industrial con consecuencias globales. En términos de política climática, es menos impresionante. Cuando se trata de promesas de reducción de emisiones, Estados Unidos se considera poco fiable. Con demasiada frecuencia en las últimas décadas no han cumplido sus obligaciones internacionales. Con un nuevo presidente, las prioridades políticas también cambian y la agenda climática está al borde del abismo cada año.
De hecho, con Biden, Estados Unidos se ha fijado el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero hasta en un 52 por ciento para 2030. Las emisiones han caído desde 2005. Las razones incluyen la transición del carbón al gas, la expansión de las energías renovables y la mejora de la eficiencia energética, y los cambios económicos.
Pero incluso con los incentivos financieros del IRA, según las proyecciones, Estados Unidos no podrá alcanzar plenamente su objetivo para 2030. Se espera que para entonces las emisiones sólo hayan disminuido alrededor de un 40 por ciento. Para cerrar esta brecha se necesitan más medidas políticas, tanto a nivel de los Estados miembros como a nivel nacional.
“Taladra, nena, taladra”
Una victoria de Trump socavaría aún más el logro de los objetivos climáticos de Estados Unidos, con consecuencias para el equilibrio de emisiones de Estados Unidos, así como para las ambiciones globales de implementar el acuerdo climático de París. Estados Unidos sigue siendo el segundo mayor contaminador del mundo después de China.
Trump ha prometido el IRA, especialmente muchos de los miles de millones en gasto, así como nuevos requisitos para reducir las emisiones. deshacer a y en su lugar continuar promoviendo la industria nacional de petróleo y gas. Pero la política de Biden no está exenta de contradicciones. Al contrario: Estados Unidos se ha convertido en los últimos años en el mayor exportador mundial de gas natural licuado.
Alto un análisis Según “Carbon Brief”, una publicación científica sobre el clima, bajo Trump podría haber incluso 4 gigatoneladas de CO2-También se lanzan a la atmósfera equivalentes. Esto equivale a las emisiones anuales de la UE y Japón combinados.
Un rayo de esperanza en las estrategias
En el futuro, los activistas dependerán cada vez más del pragmatismo (y de los intereses económicos y políticos propios) para luchar contra la agenda climáticamente escéptica de Donald Trump. Esto es particularmente cierto cuando se trata de apoyo financiero para nuevas fábricas y tecnologías verdes en el marco del IRA.
En las discusiones se enfatiza repetidamente que probablemente será más difícil de lo esperado para una administración Trump revertir los incentivos fiscales. A pesar de que los republicanos en el Congreso votaron en contra del paquete IRA en 2022.
Eso suena mucho a una ilusión. Pero los argumentos enumerados son realpolitik. Porque son en su mayoría los estados rojos, es decir, los estados liderados por republicanos, los que se benefician especialmente de las inyecciones financieras verdes. «Se están haciendo muchos anuncios, se están realizando muchas inversiones, se están construyendo muchas instalaciones y se están creando muchos empleos», dijo Alden Meyer. Los políticos republicanos estuvieron en las ceremonias de inauguración y elogiaron las inversiones como éxitos. ¿La ironía? Las inversiones se están haciendo “en base a una ley que todos rechazaron”.
Los números apoyan la suposición. Según un análisis de Fitch Ratings, sobre el cual la estadounidense Estación de televisión CNN Según informó en febrero, la mayoría de las inversiones, el 51 por ciento, que están directamente vinculadas a los incentivos del IRA y otro paquete legislativo de Biden fluyen hacia los estados republicanos.
En comparación, el 20 por ciento fue para los Estados miembros azules, es decir, democráticos. Los estados rojos se definieron como aquellos que votaron por Donald Trump y no por Biden en 2020 por una diferencia de más de tres puntos porcentuales. Si se incluyen los llamados estados indecisos, incluidos Georgia y Pensilvania, se benefician aún más regiones rojas.
Al mismo tiempo, los Estados miembros democráticos siguen siendo aliados importantes para seguir avanzando en la política climática progresista, como se dice en los debates. Incluso si Trump gana, se pueden lograr avances políticos en regiones clave. Entre ellos se encuentran, en particular, California, un enorme mercado para coches eléctricos y otros productos ecológicos, así como Nueva York. política financiera Centro.
Gavin Newsom (derecha), gobernador demócrata de California, firma en febrero una declaración de intenciones para profundizar la cooperación climática con Suecia.
«Es la economía, estúpido».
“Es la economía, estúpido” es un inolvidable lema de la campaña política del ex presidente demócrata Bill Clinton. Los activistas climáticos utilizan cada vez más este conocimiento para convencer a los votantes de la agenda de política climática de la transición energética.
Jeff Ordower, director norteamericano de la influyente organización de campaña 350.org, dice que el movimiento ha aprendido algunas lecciones de los años de Trump. Para ello es fundamental entender que es importante transmitir las ventajas económicas y financieras de cambiar a energías verdes a nivel local.
El nuevo enfoque también se refleja en las campañas. Esto es lo que los activistas están tomando cada vez más empresas de energía individuales objetivo. Ordower explica la lógica detrás de esto de la siguiente manera: los proveedores de energía controlan las redes eléctricas y el suministro de electricidad y, por lo tanto, son una palanca central en la transición energética.
Al mismo tiempo, trasladan costos, como los altos precios del gas natural durante la crisis energética, a los consumidores que ya están luchando con altos costos de vida. Las plantas de combustibles fósiles añaden contaminación del aire y otros riesgos para la salud. Presionando a estas empresas se podrían lograr beneficios concretos para los residentes locales, afirmó Ordower.
«Los populistas ganan y triunfan porque pueden hablar de las condiciones en las que vive la gente; esto es especialmente cierto en relación con la inseguridad económica que muchos están experimentando». Entonces, ¿qué significa esto para el movimiento climático? Para Ordower lo tiene claro: “Tenemos que combinar justicia climática y justicia económica. No lo hemos hecho tan bien como necesitábamos en el pasado».