Las organizaciones no gubernamentales se han convertido en actores poderosos en la arena política. Ahora quieren utilizar una iniciativa popular para garantizar que los bancos ya no puedan realizar negocios perjudiciales para el clima. Los partidos civiles exigen ahora normas más estrictas para las actividades políticas de las organizaciones de ayuda.
Hace tres años, la iniciativa de responsabilidad corporativa fracasó por poco debido a la mayoría. La batalla electoral todavía resuena hoy.
Debería ser el próximo gran avance de las organizaciones no gubernamentales (ONG): una iniciativa popular que hará que el centro financiero suizo sea más sostenible. El objetivo: en el futuro, los bancos y las compañías de seguros sólo deberían poder financiar transacciones que estén en consonancia con los objetivos generalmente aceptados para la protección del clima y la diversidad biológica. Según la principal alianza climática, actualmente nos encontramos en una fase exploratoria para representar el proyecto desde el principio ante un amplio espectro de organizaciones y partes.
Todas las ONG de rango y nombre están a bordo. Tanto el WWF como Greenpeace y Amnistía Internacional, las organizaciones de desarrollo, así como las organizaciones de ayuda eclesiásticas y los sindicatos. El SP y el Partido Verde también han prometido su apoyo al referéndum.
Los ciudadanos también deberían apoyar la iniciativa del centro financiero
«Nuestro objetivo es una iniciativa que cuente con el mayor apoyo posible y que también apoyen políticos civiles y empresarios individuales», afirma Georg Klingler de Greenpeace. Por este motivo, actualmente nos dirigimos a representantes y partes individuales de la industria. Dependiendo del nivel de participación, las personas también están dispuestas a adaptar el texto de la iniciativa. En los próximos meses, la coalición por una mayor responsabilidad financiera quiere presentar la iniciativa popular a la Cancillería Federal.
Según Klingler, la nueva iniciativa pretende ejercer presión sobre el centro financiero. “En contradicción con el Acuerdo de París, los bancos y compañías de seguros suizos siguen financiando transacciones que alimentan la crisis climática y de biodiversidad”. Por tanto, es necesaria una regulación que ya no sea puramente voluntaria. En última instancia, el centro financiero suizo es responsable de muchas veces las emisiones que emite la propia Suiza.
La industria de las ONG quiere atacar de nuevo con fuerzas combinadas y asustar una vez más a las asociaciones empresariales. Como hace tres años, cuando durante meses adelantó a las grandes empresas y a sus stakeholders con la Iniciativa de Responsabilidad Corporativa (KVI). Pocas veces en la historia política de Suiza se ha llevado a cabo una votación sobre una iniciativa popular con tanta intensidad y rencor. Y rara vez el resultado ha sido tan igualado como el 29 de noviembre de 2020. Al final, el 50,7 por ciento votó a favor del referéndum. Sólo gracias a la mayoría de los estamentos los opositores finalmente prevalecieron.
La votación resonó durante mucho tiempo. Porque había aparecido en escena un actor político que podía enfrentarse a las asociaciones empresariales. La alianza de más de cien ONG no sólo demostró ser muy organizada, profesional y persistente. También parecía tener recursos casi ilimitados. “Esta campaña electoral fue sólo el comienzo”, tituló el periódico TA Media el día después de la votación. Sonó como una amenaza.
Desde entonces, las ONG han lanzado otras iniciativas y referendos, y en algunos casos han tenido éxito. En el caso de la ley de caza, por ejemplo, Pro Natura, WWF y compañía ganaron en las urnas gracias a una campaña valorada en millones. (Sin embargo, la votación no cambió el hecho de que ahora se está matando a más lobos). El Consejo Federal respondió a la amplia iniciativa de los glaciares con una contrapropuesta que incorporaba las demandas clave del referéndum. Gracias a ello, la UDC logró evitar el referéndum contra la ley de protección del clima. Con la iniciativa paisajística, Pro Natura, la Fundación para la Protección del Paisaje y otras organizaciones finalmente forzaron una contrapropuesta que pondría fin a la construcción fuera de las zonas de construcción. Recientemente retiraron su iniciativa.
Esperando un acuerdo en el parlamento
Se ha producido el escenario que esperaban las asociaciones ecologistas y los conservacionistas del paisaje. Sus demandas clave se cumplieron sin tener que participar en una votación costosa y agotadora. “La mayoría de las iniciativas populares de las ONG están diseñadas para garantizar que haya un acuerdo en el parlamento”, dice Daniel Graf, activista por la democracia y fundador de la plataforma Wecollect. Las organizaciones prefirieron no correr el riesgo de tener que imponerse en una votación sin una contrapropuesta.
Según Graf, las experiencias con el KVI han reforzado esta tendencia. «La dura confrontación con las asociaciones empresariales ha disuadido a muchas organizaciones de la sociedad civil», afirma Graf, «prefieren el buen compromiso suizo a la confrontación». Además, el resultado de la votación de hace tres años demostró que para alcanzar la mayoría habrían sido necesarios varios millones de francos más para la campaña electoral.
Sin embargo, esto no cambia el hecho de que en algunas áreas las ONG son más poderosas que muchas asociaciones empresariales. Si bien las empresas están divididas en muchos temas, a las ONG les resulta más fácil unir fuerzas. Al mismo tiempo, también tienen mucha más experiencia en la movilización de masas y, en comparación con las asociaciones, tienen una comunidad mucho más grande a la que pueden servir con mensajes políticos. El gran alcance también permite a las ONG obtener dinero. En el caso de la iniciativa sobre los glaciares, no fueron principalmente las organizaciones las que aportaron dinero. Más bien, los iniciadores establecieron una recaudación de fondos profesional y generaron así miles de pequeñas donaciones.
Contrariamente a la percepción pública, las ONG también están bien conectadas en política. Parlamentarios en activo y ex parlamentarios ocupan cargos directivos en muchas fundaciones, asociaciones medioambientales y organizaciones de ayuda, y sus lobbystas tienen acceso al Palacio Federal. Al frente de Pro Natura está la consejera nacional del SP, Ursula Schneider Schüttel, que fue destituida la semana pasada. Su colega de partido, Martina Munz, por su parte, forma parte de los comités directivos de la Fundación Greina, la Fundación Suiza para la Protección del Paisaje y la organización medioambiental Aqua Viva.
Las organizaciones de desarrollo también pueden contar con seguidores en el parlamento. Hay nueve parlamentarios en el consejo de administración de Swissaid; La mayoría proviene del campo de izquierda verde. Hay seis en el consejo asesor de la organización humanitaria Helvetas. Se trata de organizaciones que reciben contribuciones millonarias de dos dígitos del gobierno federal para su labor de desarrollo en el extranjero.
Dinero estatal, misión de izquierda
Es esta mezcla de dinero estatal y misión política (de izquierda) lo que desagrada a los políticos burgueses. Su impresión: Las organizaciones de ayuda al desarrollo se preocupan cada vez más por las demandas políticas internas y no por la ayuda concreta al desarrollo en el exterior. Durante la votación del KVI surgieron sospechas de que se estaban utilizando fondos estatales para campañas. Una inspección reveló que la organización de ayuda Solidar Suisse había utilizado para este fin una (pequeña) parte de la contribución del programa federal. Aunque la cantidad malversada de 24.000 francos fue devuelta al gobierno federal después de que se descubrió la reserva incorrecta, la “Puerta Solidar” provocó una tormenta de indignación en el campo burgués.
Las actividades políticas de las ONG de desarrollo más importantes convergen en Alliance Sud, una organización que emplea a media docena de personas para trabajos científicos y políticos. Su director general, Andreas Missbach, no comprende la emoción. “Las organizaciones de ayuda tienen la tarea de crear condiciones humanas para las personas en el sur global. Y esto lo cumplen con proyectos de ayuda local, así como con trabajo político”. Según Missbach, a menudo se trata de lograr una mayor coherencia en la política. De nada serviría que el dinero del gobierno federal fluyera hacia los países en desarrollo y luego se perdiera nuevamente debido a la evasión fiscal por parte de empresas en Suiza. «Nos estamos moviendo en un espacio que ya es político».
Subraya que ninguna organización de desarrollo puede permitirse el lujo de utilizar fondos federales para actividades políticas. Como todo está controlado y controlado, inevitablemente se descubrirían abusos, con el resultado de que la organización de ayuda ya no recibiría dinero del gobierno federal. Ninguna organización puede permitírselo.
La UDC y el FDP ponen en duda los argumentos de las organizaciones de ayuda. Recientemente atacaron a la organización de campaña Campax. Éste había insultado a los partidos en el verano con una pegatina que decía “Que se jodan los nazis”. Posteriormente, el FDP examinó de cerca los flujos de caja de Campax. En principio, la organización no recibe financiación federal. Sin embargo, el año pasado recibió 725.000 francos de la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) para una campaña en Ucrania y otros 85.000 francos de los cantones.
El FDP y la UDC quieren criticar a Campax
Sin embargo, según Hans-Peter Portmann, consejero nacional del FDP de Zúrich, Campax sólo informó de un gasto de 430.000 francos en su informe anual. «Por lo tanto, suponemos que la campaña se financió con dinero del gobierno federal y de donantes privados». Ahora tanto la Comisión de Auditoría como la Comisión de Finanzas del Consejo Nacional investigarán si la ONG ha malversado fondos públicos. El director general de Campax, Andreas Freimüller, calificó las acusaciones de Portmann de «infundadas». La campaña de Ucrania financiada por SEM ya concluyó a finales de 2022. En los estados financieros anuales se indica claramente adónde se destinó el dinero federal.
En la consulta sobre la cooperación internacional federal (IZA) 2025-2028, el FDP pide que se endurezcan las normas de financiación de las ONG. En el futuro, las ONG financiadas por el Estado tendrán que mostrar sus actividades políticas por separado en su contabilidad, incluidos los costes de personal y de infraestructura. «Hay que indicar las horas de trabajo que un empleado de oficina dedica a una campaña, así como el equipo de oficina que necesita para ello», afirma el Consejero Nacional Portmann.
El consejero federal del FDP, Ignazio Cassis, ya había apretado las tuercas en otros lugares. Desde hace dos años, a las ONG respaldadas por el Estado se les ha prohibido utilizar fondos destinados a trabajos de desarrollo en el extranjero para campañas políticas y para trabajos de información y educación en el país.
El Consejo Federal no ve ninguna razón para imponer controles adicionales a las organizaciones de desarrollo. En un informe publicado recientemente sobre la cooperación con las ONG, llegó a la conclusión de que hoy ya existe un sistema eficaz de control y seguimiento. En caso de violaciones, se pueden utilizar mecanismos que prevean una intervención y sanciones rápidas.