EXCLUSIVO: Dos meses después de que Julia Ormond demandara a CAA, Disney y Harvey Weinstein por negligencia, incumplimiento del deber fiduciario, agresión y más por una supuesta agresión sexual en 1995 por parte del ahora encarcelado Weinstein, la agencia y la corporación dirigida por Bob Iger dicen que no deberían ser una parte del traje y quiere salir.
«Si se aceptan las acusaciones contenidas en la demanda como ciertas, la supuesta mala conducta de Harvey Weinstein es inquietante y deplorable», afirma un documento presentado el martes por los abogados de Disney en Nueva York, Cravath, Swaine & Moore, sobre la demanda presentada por Ormond el 4 de octubre. «Pero la pregunta es si las alegaciones del demandante son suficientes para presentar un reclamo por supervisión negligente contra TWDC», agrega, con respecto a la propiedad de la compañía de Miramax de Weinstein entre 1993 y 2010.
“No lo son, con respecto a cualquiera de los cuatro elementos de esa causa de acción. Por lo tanto, TWDC solicita respetuosamente que se desestime el único reclamo en su contra” (lea aquí la presentación de Disney para ser desestimada del caso Weinstein).
La solicitud y el sentimiento de Disney se hacen eco de la CAA, ahora controlada por Artémis, en su propia presentación hoy ante la Corte Suprema de Nueva York.
«Ahora es ampliamente conocido que Harvey Weinstein cometió múltiples agresiones sexuales y que su deplorable conducta tuvo un impacto devastador en muchas mujeres», se lee en un memorando también presentado en Nueva York por los abogados de CAA. «Pero antes de la supuesta agresión del demandante por parte de Weinstein en diciembre de 1995, que es el único período relevante para los reclamos del demandante contra Creative Artists Agency, LLC, CAA no tenía ese conocimiento sobre Weinstein», agregó en el documento en apoyo de una moción para desestimar Los reclamos de Ormond contra CAA y las acusaciones contra sus entonces agentes anónimos Bryan Lourd y Kevin Huvane (lea aquí la presentación de CAA para ser desestimada del caso Weinstein).
«Por lo tanto, CAA no tenía motivos para creer que existía algún riesgo para el demandante al organizar una cena de negocios con Weinstein», continúa el documento. “Como reconoce la demandante en su demanda, tuvo una relación laboral productiva de un año con Weinstein antes de contratar a CAA, y la demandante se había reunido previamente con Weinstein en persona sin incidentes. CAA siente una profunda simpatía por la demandante como una de las mujeres que, como se alega, sufrió a manos de Weinstein. Sin embargo, al demandar a CAA, el demandante culpa al demandado equivocado”.
Ese es su punto de vista, pero Ormond dice que Weinstein la obligó a practicarle sexo oral hace más de dos décadas y que tanto CAA como Disney sabían del comportamiento depredador del productor ganador del Oscar y no hicieron nada para protegerla. «Los hombres de CAA que representaron a Ormond sabían sobre Weinstein», detalla la presentación. “Lo mismo hicieron los empleadores de Weinstein en Miramax y Disney. Descaradamente, ninguna de estas compañías prominentes advirtió a Ormond que Weinstein tenía un historial de agredir a mujeres porque era demasiado importante, demasiado poderoso y les hacía ganar demasiado dinero”.
Tanto CAA como Disney niegan las afirmaciones de Ormond, y esto se desarrollará en los tribunales durante meses, si no años. Sin embargo, cabe destacar que el Templo Grandin El actor también afirma que Lourd y Huvane le indicaron en la década de 1990 que la cifra estándar de acuerdo en asuntos de agresión con Weinstein era de unos 100.000 dólares.
No del todo, dijo hoy la CAA.
«La demandante nunca le contó a Bryan Lourd, Kevin Huvane o CAA sobre la agresión hasta que se acercó a la agencia con una carta de demanda de sus abogados a principios de este año», afirmó la agencia en su presentación.
«Como alegamos en la denuncia, CAA, Disney y Miramax sabían que Harvey Weinstein era un depredador antes de atacar a la Sra. Ormond, y no hicieron nada al respecto porque Weinstein les hizo ganar dinero», dijo hoy el abogado principal de Ormond, Doug Wigdor, a Deadline. «EM. Ormond se opondrá a estas mociones y estamos seguros de que prevalecerá”.
Ormond llevó a Weinstein, CAA y Disney a los tribunales en virtud de la Ley de Sobrevivientes Adultos del Empire State.
Weinstein, de 74 años, muy acusado y condenado, se encuentra actualmente en prisión en Los Ángeles después de haber sido sentenciado a 16 años por violación y otros delitos sexuales en febrero. La justicia de la costa oeste se produjo después de que Weinstein fuera sentenciado a 23 años por un juez de Manhattan en marzo de 2020 por otros delitos sexuales y de violación.
A mediados de octubre, el copresidente y director ejecutivo de CAA, Lourd, y Ari Emanuel tuvieron una pelea verbal después de que el jefe de Endeavor dijera que Lourd y Huvane deberían retirarse de sus deberes mientras se desarrolla el caso de Ormond. “Siete agentes diferentes conocían diferentes incidentes con mujeres. Cuando asumieron el poder, decidieron: ‘Vamos a mirar para otro lado’. Por eso los demandaron”, dijo Emanuel en un evento de Bloomberg Screentime.
Al día siguiente, en el mismo evento, Lourd mordió el anzuelo y le devolvió el ataque a Emanuel, que es exactamente lo que quería el jefe del Endeavour, como todos hemos visto antes.
“Todos sabemos que Ari Emanuel es un ser humano increíblemente performativo, errático y, en mi opinión, egoísta, creo que en detrimento no solo de sus colegas, sino también de sus clientes, los pocos que le quedan y, lo que es más importante, sus inversores. ”, dijo Lourd a la multitud adinerada.
«La idea de que de alguna manera pueda presentarse como moralmente superior a cualquiera, pero específicamente en lo que respecta a los desafíos a las mujeres, es irónico que las empresas en las que ha permitido entrar a su grupo y los hombres con los que se ha asociado y que defiende sean tal vez sus asesores en cuestiones de mujeres”, continuó Lourd. “Pero estos son temas muy serios, no están pensados para comentarios hipócritas, así que no van a recibir ninguno de mi parte. Fuimos acusados falsamente y vamos a abordar esas acusaciones en los tribunales, en un foro adecuado”.