Kelly Sipherd, una ex actriz que conoció brevemente a Harvey Weinstein durante el Festival Internacional de Cine de Toronto cuando tenía 24 años a principios de los 90, testificó que fue agredida sexualmente por el productor en 1991 y nuevamente en 2008.
Ella le dijo al jurado que después de que Weinstein la invitó a su habitación de hotel para ver el guión de una película para un papel potencial, él le practicó sexo oral a la fuerza y la violó, a pesar de que ella le dijo repetidamente que se detuviera. Años más tarde, durante un encuentro casual nuevamente en TIFF, cuando tenía la intención de confrontar a Weinstein por agredirla casi dos décadas después, él la acorraló en el baño de un hotel y se masturbó frente a ella.
A lo largo de los años, Sipherd le contó a un puñado de amigos sobre la supuesta agresión, pero no denunció las agresiones a las autoridades hasta mucho después. Ella testificó el lunes en Los Ángeles que les contó a sus amigos lo que había sucedido en el tiempo entre 2012 y 2016. Pero cuando el equipo de defensa de Weinstein interrogó a Sipherd, le preguntaron por qué esperó para ir a la policía hasta después de que surgiera el movimiento #MeToo, que comenzó con las historias explosivas de Weinstein en 2017.
“La primera vez que le dijiste a las autoridades”, dijo el abogado de Weinstein, Alan Jackson, fue después de que “el mundo entero básicamente se amontonó sobre mi cliente y lo acusó de ser todo bajo el sol, incluido un violador sexual”.
Durante el contrainterrogatorio, Jackson pintó una imagen de una mujer que «voluntariamente» tuvo relaciones sexuales con Weinstein, a pesar de que testificó que fue agredida contra su voluntad. Sipherd le había dicho previamente al jurado que conoció a Weinstein en una fiesta en TIFF en 1991 y tuvo una conversación «maravillosa» con él sobre arte y cine, por lo que cuando él le pidió que tomara un trago, ella aceptó, pensando que era un amistoso y conversación profesional. Cuando sugirió que podría tener un papel para ella, la entonces aspirante a actriz accedió a ir a su hotel porque creía que el único propósito de ir a su habitación de hotel era ver el guión.
«¿Eras una aspirante a actriz de 24 años con un productor exitoso y aceptaste ir a un hotel?» preguntó Jackson. “Para ver un guión”, respondió Sipherd. Jackson luego siguió con: «¿Pero mi sinopsis es precisa?»
Jackson le preguntó a Sipherd si encontró a Weinstein “atractivo” cuando lo conoció por primera vez. Ella había dicho que lo encontró «encantador» e «inteligente» durante su primera conversación, pero creía que era «agradable» y cordial.
“Él podría brindar algunas oportunidades de trabajo bastante importantes”, dijo Jackson, y le preguntó a Sipherd si hubiera sido beneficioso “estar en su favor”.
Cuando la fiscal de distrito adjunta Marlene Martínez interrogó a Sipherd, ella combatió la línea de interrogatorio de Jackson con una serie de indicaciones.
«Ya sea que lo hayas encontrado ‘atractivo’ o no, ¿le dijiste ‘no’ una o varias veces?» preguntó el fiscal. Ella recitó. «¿Lo encontraste románticamente atractivo?» “¿Querías tener relaciones sexuales con él?” «¿Querías estar en esa habitación de hotel con el Sr. Weinstein violándote?»
Un tema común del interrogatorio de Jackson fue por qué Sipherd volvería a ver o hablar con Weinstein, si él la había agredido. Le había dicho al jurado que después del incidente de 1991, Weinstein la llamó para invitarla a una audición en Nueva York, y ella fue pensando que era una buena oportunidad profesional, pero trajo a un amigo para sentirse protegida y no estar sola. con Weinstein. «En realidad tomaste sus llamadas telefónicas, ¿no?» preguntó Jackson. «¿Tu violador fue persuasivo al tratar de que vinieras a Nueva York?»
Cuando Sipherd explicó que aceptó ir a la audición y que Weinstein pagó su hotel en Nueva York, Jackson dijo que Weinstein le preguntó si Weinstein era un «tipo bastante generoso». Ella respondió: «¿No es eso lo que uno hace en los negocios cuando quiere audicionar a alguien?» Jackson sugirió que ella «felizmente» accedió a ir, pero ella refutó: «No felizmente».
Años más tarde, cuando Sipherd se encontró con Weinstein en 2008, una vez más en TIFF, lo confrontó en su hotel porque tenía sentimientos «reprimidos» sobre lo que había sucedido en 1991 y quería respuestas. Durante esta interacción, dice que Weinstein la agredió nuevamente, masturbándose frente a ella porque no podía escapar de la habitación.
«¿Por segunda vez, te encuentras con un hombre que aparentemente te está violando en una habitación de hotel?» preguntó Jackson. Murmurando en voz baja en el estrado, Sipherd respondió: «Lo sé».
Durante las declaraciones de apertura, la fiscalía le dijo al jurado que Weinstein usó las reuniones de negocios para atacar a las mujeres. La defensa, por otro lado, dijo que las mujeres sabían que Weinstein era poderoso y querían acostarse con él para salir adelante en sus carreras, pero años después, en la era posterior a #MeToo, cambiaron sus historias de “sexo transaccional y consensuado”. ” al victimismo.
“Harán el papel de damisela en apuros con esta bestia… Tienen que mentirse a sí mismos, a ustedes, a este tribunal”, dijo al jurado el otro abogado de Weinstein, Mark Werksman, al comienzo del juicio. El lunes, Jackson se hizo eco de esta estrategia de defensa.
“Si tuvieras sexo consentido con el Sr. Weinstein, el monstruo #MeToo, nunca podrías vivir contigo mismo, con tu esposo e hijos, ¿verdad?”. Jackson preguntó animadamente a Sipherd en el estrado. El fiscal objetó y el juez rápidamente rechazó la línea de interrogatorio de Jackson.