El CEO de Intel, Pat Gelsinger, habló en el Aspen Security Forum 2023 en julio; El tema en el centro de atención fue el de los semiconductores y la seguridad nacional, y los problemas que han surgido a partir de la aprobación de la Ley CHIPS. Una de las afirmaciones más sorprendentes de Gelsinger fue que Intel merece una porción más grande del pastel de la Ley CHIPS de 52.000 millones de dólares que sus rivales extranjeros TSMC y Samsung. Fue una afirmación audaz, y presentó un caso convincente en lo que podría ser una táctica de alto riesgo/alta recompensa (h/t a EETimes).
La seguridad, y los controles de exportación de China en particular, es un tema espinoso para las exitosas empresas globales de semiconductores con raíces en los EE. UU. A medida que se endurecen las sanciones de EE. UU. a China, los negocios se vuelven más difíciles para empresas como Intel (y Nvidia, Qualcomm y AMD). El mes pasado informamos sobre los jefes de la industria de semiconductores de EE. UU. que mantuvieron negociaciones con importantes figuras de economía y seguridad nacional del gobierno de EE. UU.
En Aspen, Gelsinger presentó el caso de Intel para enfrentar menos restricciones de la regulación comercial y obtener una porción más grande del efectivo de la Ley CHIPS de EE. UU. Su argumento de múltiples frentes parecía diseñado para recalcar los siguientes puntos:
En primer lugar, China representa entre el 25% y el 30% del mercado de Intel, y los actuales planes de expansión de la empresa en EE. UU. por valor de 30.000 millones de dólares se pusieron en marcha en parte para abordar esta demanda, según Gelsinger. Si las restricciones comerciales se endurecen y reducen aún más este flujo de ingresos geográficos, es posible que Intel no desee continuar realizando inversiones significativas en proyectos de EE. UU., que se han promocionado como buenos para los empleos de EE. UU., la economía de EE. UU. e incluso la seguridad nacional de EE. UU. En general, el punto era que los controles de exportación de China apuntan injustamente al negocio de Intel, y eso es malo para EE. UU.
En segundo lugar, Gelsinger describió el conjunto actual de restricciones comerciales como excesivas y mal dirigidas. “Hoy tenemos más de 1000 empresas en la Lista de entidades, muchas de las cuales no tienen nada que ver con la seguridad nacional ni con las preocupaciones de seguridad en China”, señaló el director ejecutivo de Intel. Entonces, en esencia, Gelsinger estaba abogando por una relajación de las restricciones ahora vigentes, para volver a enfocarse estrictamente en áreas de seguridad nacional innegable.
Finalmente, y probablemente lo más controvertido, Gelsinger argumentó que Intel debería obtener una porción más grande del pastel de $ 52 mil millones de la Ley CHIPS de EE. UU. El argumento del CEO de Intel fue bastante claro y razonado. Dijo que EE. UU. debería celebrar el hecho de que TSMC y Samsung estaban invirtiendo en la construcción en EE. UU., pero hay una diferencia evidente entre sus operaciones y las de Intel. “Toda mi I+D esencial se realiza aquí. La mayor parte de su trabajo se realiza en el extranjero”, subrayó Gelsinger. “Deberíamos beneficiarnos más”.
Si desea ver el video incrustado arriba, puede ver a Gelsinger subrayar la necesidad de la Ley CHIPS y proporcionar parte de la historia que condujo a su aprobación. Además, puede escucharlo presentar los argumentos clave de Intel para relajar las restricciones comerciales actuales, mientras es más generoso con Intel, y su razonamiento.
Así como el entrevistador. steve clemonsun editor en Semaforya verás penique pritzker, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos, sentado junto a Pat Gelsinger. Como representante del gobierno de EE. UU., Pritzker discutió el pensamiento y la estrategia de la Fed. Para que EE. UU. revitalice la industria de los semiconductores, no se trata solo de arrojar dinero a los fabricantes de chips. Por ejemplo, existe un abismo cada vez mayor en los requisitos de trabajadores calificados en comparación con la disponibilidad real de mano de obra.