Logan Green, cofundador y exdirector ejecutivo de la plataforma de transporte compartido Lyft, permanecerá en el directorio de la compañía a pesar de la oposición de algunos accionistas, según los resultados preliminares de la reunión anual de accionistas de la compañía el jueves.
SOC Investment Group, una organización que dice que responsabiliza a las corporaciones y al liderazgo por el comportamiento corporativo irresponsable y poco ético, envió una carta a los accionistas de Lyft en mayo instándolos a votar en contra de la posición de Green en la junta. El grupo dijo que Green “tiene una responsabilidad particular por no abordar adecuadamente la creciente preocupación sobre la seguridad de los conductores de viajes compartidos”.
El grupo citó una investigación que encontró que los conductores de transporte han experimentado condiciones de trabajo inseguras, como abuso verbal, agresión física, robo, robo de auto e incluso asesinato. Green, como cofundador y director ejecutivo, pasó por alto continuamente su responsabilidad de abordar estas preocupaciones y mantener seguros a los conductores, argumentaron.
El SOC también acusó a Lyft de no proporcionar información actualizada sobre la seguridad de los conductores y de informar agresiones de manera inconsistente. El grupo señaló un informe de la Comisión de Servicios Públicos de California que mostró 9,959 casos de agresiones o acoso en 2021, lo que dice que era inconsistente con el informe de seguridad comunitaria de Lyft de 2021. Este último incluyó un número más bajo a nivel nacional: 4158 agresiones sexuales en los EE. UU. de 2017 a 2019.
“O los problemas de seguridad han aumentado sustancialmente, o las definiciones inconsistentes dificultan las comparaciones, lo que indica la importancia de las actualizaciones anuales continuas de la divulgación de seguridad del conductor de Lyft”, escribió SOC Investment Group.
Lyft le dijo a TechCrunch que mejorar la seguridad del conductor es «fundamental para todo lo que hacemos» y es un punto focal crítico para Risher.
“Si bien los incidentes de seguridad en nuestra plataforma son increíblemente raros, nos damos cuenta de que incluso uno es demasiado”, dijo Lyft a TechCrunch.
La seguridad de los conductores no se abordó durante la breve reunión de accionistas del jueves. Un accionista preguntó cómo se gestionan las desactivaciones de los conductores. Las desactivaciones de los conductores, cuando Lyft elimina el acceso de un conductor a la plataforma debido a las quejas de los pasajeros, es un punto de dolor continuo para los conductores, que afirman haber sido expulsados sin previo aviso o razón. Los conductores de Lyft y Uber dicen que las plataformas no brindan suficiente transparencia sobre los motivos de la desactivación, por lo que los conductores sospechan de las falsas quejas de los pasajeros.
“No describimos explícitamente los estándares que se violaron cuando ocurrió la desactivación, y hay una razón para eso”, dijo el director ejecutivo David Risher. “Para cada incidente informado, debemos equilibrar brindar la mayor transparencia posible para los conductores, pero al mismo tiempo proteger la seguridad de la parte informante. Ahora, habiendo dicho eso, estamos trabajando muy duro para proporcionar a los conductores más claridad sobre las razones por las que fueron desactivados cuando podemos y facilitarles el seguimiento y el apoyo a todo el proceso de investigación de principio a fin. También estamos trabajando para recopilar más información de nuestros pasajeros para identificar y reducir los informes falsos, que pueden ocurrir ocasionalmente”.
Las otras dos propuestas en la declaración de poder de Lyft, con respecto al nombramiento de una firma de contadores públicos registrados independientes y la compensación de los funcionarios ejecutivos designados, fueron aprobadas, según los resultados preliminares.
ISS, una empresa de gestión de gobierno corporativo, respaldó la carta de SOC y agregó sus propias preocupaciones, incluida la «falla en cambiar su estructura de directorio clasificada y por mantener una estructura de capital de múltiples clases con derechos de voto desiguales».
ISS señala los mecanismos de gobierno de Lyft, como las elecciones escalonadas de directores y los derechos de voto de dos clases, como un obstáculo para garantizar que los directores tomen medidas para mitigar el riesgo a largo plazo. La estructura de clase dual de Lyft empodera a Green y John Zimmer, cofundador y expresidente, mucho después de que dejen la empresa. Ambos todavía tienen acciones de alto voto que les dan derecho a 20 votos por acción hasta ambos están muertos. Si uno muere o queda incapacitado, la cláusula de extinción de Lyft permite que el cofundador restante controle los votos del cofundador fallecido/incapacitado. Y cuando ambos estén muertos, un fideicomisario retendrá los poderes de voto completos del último cofundador vivo durante un período de transición de nueve a 18 meses.
“Con mejores mecanismos de gobierno, se podría esperar que la junta sea más responsable y receptiva a los cambios a largo plazo. accionistascomo los planteados por el proponente”, dijo ISS en un comunicado.
Este artículo ha sido actualizado con un comentario de Lyft.