Pero agrega que su desafío legal no se trata de él. “Esto es más grande que cualquier profesión. Afectará a todos”, dice.
Señala amplias discrepancias entre la cuenta oficial del impacto de Covid en el país y la evaluación de las agencias internacionales. “La OMS ha dicho que las muertes por covid en India fueron aproximadamente 10 veces más que el recuento oficial. Cualquiera que se refiera a eso podría ser etiquetado como un vendedor ambulante de noticias falsas, y tendría que ser eliminado”.
En abril de 2021, el estado más poblado de India, Uttar Pradesh, fue devastado por una segunda ola de covid-19 y una grave escasez de oxígeno en los hospitales. El gobierno estatal negó que hubiera un problema. En medio de esta crisis en desarrollo, un hombre tuiteó una llamada SOS pidiendo oxígeno para salvar a su abuelo moribundo. Las autoridades del estado lo acusaron de rumores y pánico.
Los expertos creen que las enmiendas a las reglas de TI de la India permitirían más de este tipo de represión, bajo un gobierno que ya ha extendido sus poderes a través de Internet, obligando a las plataformas de redes sociales a eliminar las voces críticas y utilizando poderes de emergencia para censurar un documental de la BBC que critica a Modi. .
Prateek Waghre, director de políticas de Internet Freedom Foundation (IFF), una organización de libertades digitales, dice que el equipo de redes sociales del Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi ha difundido libremente información errónea sobre los opositores y críticos políticos, mientras que “los reporteros van al terreno y sacar a relucir la verdad inconveniente han enfrentado consecuencias”.
Waghre dice que la falta de claridad sobre lo que constituye una noticia falsa empeora aún más las cosas. “Mirando el mismo conjunto de datos, es posible que dos personas puedan llegar a conclusiones diferentes”, agrega. “El hecho de que su interpretación de ese conjunto de datos sea diferente a la del gobierno no significa que sea una noticia falsa. Si el gobierno se está poniendo en condiciones de verificar información sobre sí mismo, el primer uso indebido probable sería contra información que no es conveniente para el gobierno”.
Este no es un escenario hipotético. En septiembre de 2019, la policía fichó a un periodista por presuntamente tratar de difamar al gobierno después de grabar a escolares que supuestamente iban a recibir comidas completas del estado comiendo solo sal y Roti.
En noviembre de 2021, dos periodistas, Samriddhi Sakunia y Swarna Jha, fueron arrestados por informar sobre la violencia contra los musulmanes que había estallado en el estado nororiental de Tripura. Fueron acusados de informar «noticias falsas».
Las verificaciones de hechos no vinculantes y respaldadas por el estado ya se realizan a través de la Oficina de Información de Prensa del gobierno, a pesar del historial accidentado de objetividad de esa organización.
El sitio web de vigilancia de los medios newslaundry.com compiló una serie de «verificaciones de hechos» de PIB y descubrió que la Oficina simplemente etiqueta los informes inconvenientes como «falsos» o «sin fundamento» sin proporcionar ninguna prueba concreta.
En junio de 2022, Tapasya, reportera de la organización de periodismo de investigación The Reporters’ Collective, escribió que el gobierno indio exigía que los niños menores de seis años obtuvieran una tarjeta de identificación biométrica de Aadhar para poder acceder a los alimentos en los centros administrados por el gobierno, desafiando una Sentencia del Tribunal Supremo de la India.
El Fact Check de PIB rápidamente etiquetó la historia como falsa. Cuando Tapasya preguntó bajo la Ley de Derecho a la Información (una ley de libertad de información) sobre el procedimiento detrás del etiquetado, PIB simplemente adjuntó un tweet del ministerio de Desarrollo de la Mujer y el Niño, que afirmaba que la historia era falsa; en otras palabras, el hecho de PIB Check no había realizado ninguna investigación independiente.
“Repetir la línea del gobierno no es verificar los hechos”, dice Tapasya. “El gobierno podría haber hecho que mi historia fuera eliminada de Internet si las nuevas reglas de TI hubieran entrado en juego en junio de 2022”.
Las empresas de redes sociales a veces han rechazado los intentos del gobierno indio de imponer controles sobre lo que se puede publicar en línea. Pero Waghre de la IFF no espera que presenten mucha pelea esta vez. “Nadie quiere litigios, nadie quiere arriesgar su puerto seguro”, dice, refiriéndose a las reglas de “puerto seguro” que protegen a las plataformas de ser consideradas responsables por el contenido publicado por sus usuarios. “Es probable que haya un cumplimiento mecánico, y posiblemente incluso una censura proactiva de las opiniones que saben que es probable que se marquen”.
Kamra no quiso comentar sobre sus posibilidades de desafiar las nuevas reglas. Pero dice que la salud de una democracia está en entredicho cuando el gobierno quiere controlar las fuentes de información. “Así no es como se ve la democracia”, dice. “Hay varios problemas con las redes sociales. Ha sido perjudicial en el pasado. Pero más control del gobierno no es la solución”.