Jeramie Scott, asesor principal del Electronic Privacy Information Center y director del proyecto de supervisión de vigilancia de la organización sin fines de lucro, dice que la admisión de LaHood sirvió como una confirmación más de que «las búsquedas por la puerta trasera del FBI están listas para el abuso». Agrega que el Congreso debería prohibir la práctica e implementar reformas integrales para “controlar el estado de vigilancia y proteger la privacidad y las libertades civiles de los estadounidenses”.
Muchos republicanos, en particular, siguen sospechando del poder del FBI, y algunos dicen que la Sección 702 debería expirar a fin de año. Mientras tanto, los defensores del estatuto consideran que la autoridad es fundamental para la defensa de la nación con respecto al terrorismo y las amenazas a la seguridad cibernética que plantean naciones adversarias como China. Muchos halcones de la privacidad y defensores de las libertades civiles se centran este año en simplemente minimizar la capacidad del FBI para acceder a la inteligencia recopilada con fines de contraespionaje sin una orden judicial. Fuentes con conocimiento de las deliberaciones le dijeron a WIRED que la administración de Biden preferiría una reautorización limpia, es decir, sin cambios en el status quo, pero agregan que las probabilidades de que eso suceda son cada vez más escasas.
El FBI ya está trabajando con un conjunto reducido de herramientas, después de haber sido despojado durante los años de Trump de múltiples poderes que alguna vez se derivaron de la Ley Patriota de la era del 11 de septiembre. Estos incluyen la capacidad de obtener escuchas telefónicas «ambulantes» que se dirigen a personas en lugar de dispositivos particulares y el poder de apuntar a estadounidenses sospechosos de tener vínculos con el terrorismo internacional sin vincularlos formalmente a una organización específica, conocida como la enmienda Lone Wolf.
Si bien el Partido Republicano, que ahora controla la Cámara, históricamente ha tenido las credenciales de seguridad nacional más sólidas, la realidad es que el FBI estaba en manos mucho más seguras con Nancy Pelosi como presidenta de la Cámara y Adam Schiff dictando la agenda de inteligencia de la Cámara. En 2020, una coalición bipartidista de grupos de defensa incluso acusó a la pareja de encubrir al FBI, en medio de acusaciones de que la oficina se basaba en «afirmaciones secretas del poder ejecutivo inherente» para realizar vigilancia para la que ya no tenían permiso del Congreso. La era Trump vio cómo se formaba un gran abismo entre los espías de la nación y los miembros del ala populista del Partido Republicano. Después de que los demócratas perdieran la Cámara en 2022, uno de los líderes del ala, Jim Jordan, asumió el control del Comité Judicial, que tiene jurisdicción sobre la Sección 702.
Nada de esto es un buen augurio para el FBI, cuya disminución adicional no solo complacería a los defensores de las libertades civiles que compiten por la reforma de la privacidad, sino también a los republicanos ansiosos por reclamar una victoria política sobre el llamado estado profundo.
En un correo electrónico, LaHood dice que, como exfiscal de casos de terrorismo, reconoce el “valor increíble” de la Sección 702, pero afirma que los estadounidenses “legítimamente” han perdido la fe en el FBI. Los abusos documentados de FISA deberían servir como una llamada de atención para la comunidad de inteligencia, agrega, diciendo que la reautorización de 702 sin reformas sería «un fracaso» en la Cámara.
La divulgación de LaHood se produce solo un día después de que el director del FBI, Chris Wray, anunciara que el FBI había adquirido previamente datos de geolocalización pertenecientes a estadounidenses, que dijo que se habían obtenido comercialmente de intermediarios de datos, eludiendo el requisito de obtener una orden judicial. Aunque ostensiblemente legal, muchos abogados y académicos de la privacidad consideran, no obstante, tales arreglos entre el gobierno y los recolectores de datos como una afrenta a las garantías de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.
La representante Zoe Lofgren, demócrata de California, dice que la revelación subrayó la necesidad urgente de que el Congreso actúe. “La Constitución es explícita en su requisito de que el gobierno debe obtener una orden judicial antes de realizar una búsqueda”, dice ella. “No hacerlo va en contra de nuestra Constitución y pone en peligro las libertades civiles de los estadounidenses”.