La agricultura suiza debería hacer una contribución importante para alimentar algún día a la población suiza de 10 millones de personas de la manera más saludable y sostenible posible. Sin embargo, la pequeña cámara no quiere un camino de reducción de CO2-Emisiones en derecho.
La agricultura causa el 15 por ciento del CO2-Emisiones de Suiza.
Después de ganar varias votaciones, el lobby de los agricultores tiene viento de cola en el Parlamento. El Consejo de Estados ha aceptado dos propuestas que quieren revertir decisiones sobre más biodiversidad y menos uso de pesticidas y fertilizantes. Por ejemplo, se debilitará el objetivo de reducción del 20 por ciento para el nitrógeno. El Consejo Nacional tratará las dos mociones esta semana.
La política agrícola 22+, que fue suspendida hace dos años y discutida por el Consejo de Estados el martes, también apunta en la misma dirección. El Parlamento suspendió el AP22+ y pidió al Consejo Federal que adopte una perspectiva a largo plazo con una interpretación amplia que también incluya cuestiones como la seguridad alimentaria y el desperdicio de alimentos. El AP22+ prometió que la agricultura produciría menos, sería más respetuosa con el medio ambiente, cumpliría con más requisitos y que, en última instancia, los ingresos de los agricultores aumentarían sin que le costara más al estado, dijo Ruedi Noser (Zurich, FDP). Ahora necesita una tonalidad diferente. «Lo que se necesita es una política agrícola intensiva y sostenible». La guerra de Ucrania ha aumentado el enfoque en el grado de suministro.
Minoritarios son los que advierten que la agricultura, con su uso de pesticidas y fertilizantes, daña el medio ambiente y destruye la biodiversidad. Ven esto como una amenaza a largo plazo para la biodiversidad.
«Afectados existencialmente por el cambio climático»
El Consejo de Estados mostró el martes que está dispuesto a proteger la agricultura en la discusión sobre objetivos climáticos para la agricultura. Esto causa el 15 por ciento del CO2-emisiones. El metano dañino para el clima que se libera cuando se cría ganado y cuando se esparce estiércol líquido y estiércol es de gran importancia. En el ayuntamiento, una minoría de izquierdas verdes quería responsabilizar a la agricultura. Ella quería escribir un camino de reducción de gases de efecto invernadero en la ley. Para la industria, el transporte y la edificación existen reglas precisas para reducir el CO2emisiones, dijo Roberto Zanetti (Solothurn, SP). Solo para la agricultura no existe una regulación legal sobre cómo lidiar con los gases de efecto invernadero.
El camino de reducción propuesto por la minoría prevé una reducción de CO para 20302emisiones del 20 por ciento. Esta primera etapa debería ser factible ya que la agricultura ya ha reducido sus emisiones en un 15 por ciento en comparación con 1990. El objetivo para 2040 es del 30 por ciento y para 2050 del 40 por ciento. La industria y las organizaciones de productores deberían participar. Adèle Thorens (Vaud, Los Verdes) hizo hincapié en que debería incluirse todo el sistema alimentario. El ámbito de acción de los agricultores individuales es relativamente pequeño.
Para la mayoría, esta especificación era demasiado fija y detallada. El Consejo Federal ha formulado los mismos objetivos ambiciosos en un informe postulado, dijo el portavoz de la comisión Peter Hegglin (Zug, centro). Ahora debe examinarse en profundidad cómo se puede lograr esto. «La agricultura en sí misma se ve afectada existencialmente por el cambio climático y se toma este problema muy en serio», dijo Hegglin. La organización de la industria láctea, de la que es presidente, ha estado tratando intensamente este asunto durante dos años.
El ministro de Agricultura, Guy Parmelin, dijo que los objetivos de reducción propuestos por la minoría estaban en línea con los objetivos climáticos del Consejo Federal. Por ejemplo, estos están en el mensaje para el AP22+. Sin embargo, se pronunció en contra de la moción de la minoría. Los objetivos climáticos del Consejo Federal para la agricultura son vinculantes, incluso si no están explícitamente anclados en la ley, dijo Parmelin. La asociación de agricultores se resistió resueltamente a los objetivos climáticos de la ley.
Zanetti comparó su propuesta con las pensiones ocupacionales: debe comenzar a ahorrar lo antes posible para poder progresar de manera constante. En cambio, el Consejo Federal y la mayoría son de la opinión: A ver cómo resulta. Zanetti: «En 2048 probablemente dirán: Bueno, ahora tenemos que reducirlo masivamente». La variante del Consejo Federal es como un acantilado. El Consejo de Estados rechazó la moción de la minoría por una votación de 30 a 10.
No hay dinero para asesoramiento sobre biodiversidad
Además, el Consejo de Estados recortó las contribuciones a los costos de consultoría a favor de la biodiversidad. La mayoría argumentó que las firmas consultoras en particular se beneficiarían de esto. El representante verde Thorens lamentó que se hayan eliminado varias medidas de biodiversidad de la propuesta original del Consejo Federal.
En la primera edición de la AP22+ también estaba prevista una revisión de la ley del suelo. El Consejo de Estados los eliminó del proyecto de ley e instruyó al Consejo Federal reabrir el tema. Además, el Consejo Federal deberá precisar sus propuestas para el futuro de la política agrícola después de 2030 y presentarlas en un despacho a finales de 2027.
La propuesta va al Consejo Nacional.