“Si lo que alega Zatko es cierto, Twitter ha violado la confianza de sus usuarios y ha engañado a la Comisión Federal de Comercio ya sus directores”, dice Christopher Bouzy de Bot Sentinel, cuyo acceso a los datos de Twitter se amenazó con eliminar esta semana. En cuanto al momento de esa advertencia, que restringiría a Bouzy de recopilar datos sobre cuentas desactivadas y suspendidas que no habían sido un problema durante los cuatro años anteriores, «no creo que sea una coincidencia», dice Bouzy. La portavoz de Twitter, Lindsay McCallum-Rémy, dice que la cuenta a la que se hace referencia “recibió una advertencia por violar nuestros Política de desarrollador”, que fue el resultado de una revisión de rutina.
Si las acusaciones son ciertas o no es la pregunta clave. McCallum-Rémy dice que Zatko fue despedido de su trabajo en enero de 2022 “por liderazgo ineficaz y bajo desempeño”. Al abordar las acusaciones, McCallum-Rémy dice: “Lo que hemos visto hasta ahora es una narrativa falsa sobre Twitter y nuestras prácticas de privacidad y seguridad de datos que está plagada de inconsistencias e imprecisiones y carece de contexto importante. Las acusaciones de Zatko y el momento oportunista parecen estar diseñados para captar la atención e infligir daño a Twitter, sus clientes y accionistas. La seguridad y la privacidad han sido durante mucho tiempo prioridades de toda la empresa en Twitter y seguirán siéndolo”.
El hecho de que tales afirmaciones hayan surgido ahora no debería ser una gran sorpresa, sin importar cuán significativa parezca la bomba. “Las alegaciones de encubrimiento son una base muy común para un reclamo de fraude”, dice Adam C. Pritchard, profesor de derecho en la Universidad de Michigan que se especializa en derecho corporativo y de valores. “En esta situación, Musk tiene la oportunidad de argumentar que, incluso con la debida diligencia, no habría descubierto el problema”.
Las circunstancias en torno a las revelaciones juegan a favor de Musk, cree Pritchard. “Eso le facilita argumentar que se trata de un cambio material adverso en lugar de un tema al que renunció cuando renunció a la diligencia debida”, dice. “Como siempre, se trata de negociar el apalancamiento, y esto le da a Musk un poco más de apalancamiento”.
Para Bouzy, parece claro. “Creo que Elon Musk usará esta última revelación en la corte para probar que los ejecutivos de Twitter lo engañaron”, dice. “No soy abogado, pero no veo un escenario en el que la corte obligue a Musk a comprar Twitter si las acusaciones son ciertas”.
Paul Fisher, que enseña negociación en la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford, tampoco es abogado. Pero él cree que la adquisición ya es un trato hecho, y no de la manera que quiere Twitter. “Creo que bien podría darle a Musk la salida que quiere”, dice. “En cualquier negociación, particularmente cuando se trata de la venta o compra de un activo, la transparencia y poner sobre la mesa toda la información material que pueda afectar el precio es esencial. En muchos casos, si el comprador determina que tales representaciones no eran ciertas en el momento del trato, el comprador puede tener derecho a rescindir el acuerdo o ciertamente buscar una compensación significativa del vendedor”.
McCallum-Rémy se negó a comentar cómo las revelaciones afectarían el caso judicial de adquisición de Musk, o cómo Twitter pretendía responder.
“Creo que Twitter simplemente se mantendrá firme”, dice Dhar. “Pero tienen que comenzar a mostrar alguna evidencia de que estaban tratando de hacer algo al respecto, y el trato fue de buena fe”.