¿Puedes decir cuáles de estos fragmentos aparentemente idénticos de la iconografía de Steam se generaron usando IA (pregunta capciosa, no es ninguno de ellos)?
aurich lawson
Según los informes, Valve se ha convertido en la última compañía en reaccionar ante el panorama legal incierto que rodea a las obras de arte generadas por IA simplemente prohibiendo su uso en los materiales enviados. Un desarrollador anónimo que utiliza el identificador de Reddit potterharry97 informa que se rechazó el envío de una página de juego de Steam por el uso de «activos de arte generados por inteligencia artificial que parecen depender de material con derechos de autor propiedad de terceros».
Potterharry97 publicó originalmente sobre el rechazo en una publicación de mayo en el ahora privado subreddit de GameDev (parcialmente archivado aquí, Google Cache aquí). En esa publicación, potterharry97 admitió que «una gran parte de los activos tienen alguna participación de IA en su creación» mediante el uso de Stable Diffusion. En una publicación de seguimiento este mes en el subreddit AIGameDev, potterharry97 escribió que la presentación inicial tenía la intención de ser una versión temprana de marcador de posición, «con 2-3 activos/sprites que obviamente fueron generados por IA a partir de las manos».
Ese uso «obvio» de herramientas de arte de IA aparentemente hizo sonar algunas alarmas con un moderador de Valve, quien supuestamente respondió que Valve había «identificado propiedad intelectual… que parece pertenecer a uno o más terceros. En particular, [Game Name Here] contiene activos de arte generados por inteligencia artificial que parece depender de material protegido por derechos de autor propiedad de terceros».
«Como la propiedad legal de dicho arte generado por IA no está clara, no podemos enviar su juego mientras contenga estos activos generados por IA», continuó el mensaje de Valve, «a menos que pueda confirmar afirmativamente que posee los derechos de toda la IP utilizada». en el conjunto de datos que entrenó a la IA para crear los activos en tu juego».
Potterharry97 volvió a enviar el juego con algunas ediciones de arte para eliminar «cualquier signo obvio de IA». Pero el desarrollador dijo que la respuesta de Valve indicaba que después de «[taking] nuestro tiempo para comprender mejor la tecnología de IA utilizada para crear [the game]»Valve aún «se negaba a distribuir [the game] ya que no está claro si la tecnología de IA subyacente utilizada para crear los activos tiene suficientes derechos sobre los datos de entrenamiento».
«Ni siquiera me di cuenta de que el arte de IA no estaba permitido, ya que había oído que se usaba e incluso vi algunos ejemplos bastante obvios», escribió potterharry97 en el hilo de comentarios debajo de su publicación inicial.
¿De quién es el arte, de todos modos?
No está claro si el rechazo del juego reportado por potterharry97 representa una nueva política oficial de Valve. Todavía tenemos que ver otros informes de juegos de Steam rechazados por razones similares; por el contrario, algunos juegos que clara y explícitamente usan arte generado por IA han estado disponibles en Steam durante meses. Ni Valve ni Potterharry97 estuvieron disponibles de inmediato para responder a una solicitud de comentarios.
Dicho esto, no sería sorprendente que Valve se sintiera asustada por permitir activos de arte generados por IA en los juegos de Steam. Las pautas de publicación Steam Direct de Valve ya prohíben los juegos que presentan «contenido que no es de su propiedad o sobre el que no tiene los derechos adecuados», y establecer «derechos adecuados» para el arte generado por muchas herramientas populares de IA puede ser un campo minado legal en este momento.
En enero, los artistas presentaron una demanda colectiva contra varias empresas de arte generativo de IA por el uso de datos de capacitación con derechos de autor. Getty Images se unió con su propia demanda similar en febrero.
Las cuestiones legales sobre si entrenar un modelo de IA representa un «uso justo» de material protegido por derechos de autor son increíblemente espinosas y actualmente no están resueltas. Dado ese entorno legal incierto, organizaciones como Getty Images, Newgrounds y la revista científica Nature han prohibido explícitamente a los colaboradores el uso de arte generado por IA. Al mismo tiempo, compañías desde Marvel hasta DeviantArt han adoptado la tecnología en un grado u otro.
Los creadores y las corporaciones pueden eludir cualquier posible problema legal sin resolver mediante el uso de un generador de arte de IA entrenado en imágenes de dominio público y con licencia oficial, como Adobe Firefly. Pero la existencia de tales herramientas muestra cuán difícil puede ser la aplicación de una política de arte de IA para una empresa como Valve, que podría tener problemas para verificar la legalidad del conjunto de entrenamiento de todas las innumerables herramientas de generación de imágenes que un desarrollador podría usar (incluidos los motores de juegos como Unidad).
Problemas de propiedad similares pueden surgir y surgen con el arte generado por humanos en los juegos de Steam, por supuesto, pero los moderadores de Valve no parecen sentir la necesidad de verificar explícitamente los derechos de autor del arte para cada envío del juego antes de que se publique en Steam, a menos que sea explícito. quejas o infracciones obvias de derechos de autor.
En estos días, el uso de arte generado por IA a veces puede ser más fácil de detectar, como fue el caso de los sprites de difusión estable de potterharry97 y sus manos reveladoras. Pero eso podría volverse más difícil a medida que las mejoras en los modelos de síntesis generativa hacen que el arte de la IA sea cada vez más indistinguible del arte creado por un humano.
Como dijo potterharry97 en su publicación inicial de Reddit: «Incluso si rehago todo desde cero, ¿cómo puedo probar definitivamente si algo fue o no generado por IA?»