En realidad se trataba sólo de una sola ley, pero la audiencia de 13 horas del martes se convirtió en una negociación sobre el núcleo de la democracia israelí. Ahora todas las miradas están puestas en el poder judicial.
Por primera vez en la historia de Israel, los 15 jueces de la Corte Suprema asistieron a una audiencia.
Se sentaron hombro con hombro, muy apretados: incluso hubo que traer sillas adicionales para que los 15 jueces pudieran sentarse en la mesa semicircular de madera. Este hecho por sí solo ya era histórico: nunca antes en Israel se habían reunido tantos jueces de la Corte Suprema para deliberar sobre un asunto.
Es probable que la audiencia, que tuvo lugar el martes en el tribunal de Jerusalén, también pase a los libros de historia israelíes. Muchos hablaron de un “día del destino” para Israel; Además de decenas de periodistas que transmitían en directo, en la sala estaban políticos del gobierno y de la oposición, así como diplomáticos de todo el mundo. Todos habían estado esperando este día durante semanas. En última instancia, el tribunal tiene que decidir si quiere restringir su propio poder o no. ¿Qué está pasando en Tierra Santa?
Las pequeñas cosas son cosa del pasado.
En julio, la coalición religiosa de derecha bajo el mando del primer ministro Benjamín Netanyahu hizo un ajuste controvertido a una ley básica. En consecuencia, los jueces ya no podrán juzgar las decisiones de los ministros basándose en el criterio de «idoneidad» para revocarlas en caso necesario. Es la única ley hasta ahora que el gobierno de Netanyahu ha impulsado en la Knesset como parte de su importante reforma judicial. Todos los demás proyectos están en suspenso o han fracasado.
Ahora bien, se podría argumentar que la abolición de la evaluación de la “idoneidad” es una cuestión jurídica menor; que el tribunal todavía tiene otras herramientas para poner al gobierno en su lugar. Pero ya no hay cuestiones menores en el debate sobre la reforma judicial en Israel: ambas partes se ven desde hace mucho tiempo en una batalla sobre la naturaleza del Estado.
Por lo tanto, no es de extrañar que en un corto período de tiempo se hayan recibido varias demandas contra la ley. El tribunal escuchó esto el martes, en una sesión que terminó alrededor de las 13 horas de la tarde. Los debates de una hora entre demandantes, abogados defensores y jueces no versaron sobre detalles legales, sino sobre los fundamentos y el funcionamiento de la democracia israelí.
Una democracia en terreno inestable
Básicamente se debatieron dos cuestiones: ¿Puede el Tribunal Supremo, por primera vez en la historia, impugnar una llamada Ley Fundamental que tiene rango constitucional? Y: ¿La ley aprobada realmente daña el carácter democrático de Israel hasta tal punto que su derogación estaría justificada? No hubo acuerdo.
Esther Hayut, presidenta del Tribunal Supremo, lo dejó claro: “No podemos anular una ley básica cada dos días. Esto requeriría un golpe mortal a los principios básicos del Estado como país democrático”. Se refirió a la Declaración de Independencia de Israel de 1948, que establece que Israel debe ser un Estado judío y democrático.
Pero Ilan Bombach, un abogado que representa al gobierno de Netanyahu, cuestionó la relevancia de la Declaración de Independencia: “¿Este documento redactado apresuradamente, firmado por 37 personas no elegidas, tiene como objetivo vincular a todas las generaciones futuras? Eso es impensable». Luego, los jueces recordaron a Bombach que fue la Declaración de Independencia la que una vez dio a la Knesset su poder legislativo.
Por último, pero no menos importante, los debates del martes demostraron que las estructuras democráticas, la dinámica del poder y la separación de poderes en Israel se encuentran en un terreno inestable. El país carece de una constitución que regule universalmente todas estas cuestiones. Las llamadas leyes básicas, que en las últimas décadas sustituyeron a la constitución, también pueden modificarse o aprobarse sin mayorías cualificadas. La reforma judicial está mostrando actualmente al país que la democracia israelí todavía es negociable.
También hubo protestas el martes en Jerusalén contra la reforma judicial del gobierno de Netanyahu.
¿Existe la amenaza de una crisis constitucional?
Los principales jueces de Israel ahora enfrentan una decisión difícil: si revocan la ley, no sólo sentarán un precedente legal a favor de su propia retención del poder, sino que también atraerán aún más ira del gobierno de Netanyahu. Si, por el contrario, no hacen nada, se convertirán, a ojos de la oposición, en los estribos de un “golpe” contra el poder judicial y correrán el riesgo de una expansión de las protestas a nivel nacional que mantienen en vilo a Israel desde hace casi diez años. meses.
En el peor de los casos, Israel se enfrenta a una crisis constitucional: es decir, si el tribunal anula la ley pero el gobierno no cumple con el fallo. Hasta ahora, Netanyahu ha dejado abiertamente abiertamente si aceptaría tal decisión, mientras que otros ministros lo han negado abiertamente. Sólo unos pocos, incluido el ministro de Defensa, Yoav Gallant, sostuvieron que se debían respetar las sentencias del Tribunal Supremo.
El enfrentamiento entre la Corte Suprema y el gobierno ha comenzado. Sin embargo, los 15 jueces realmente no mostraron su mano en la audiencia del martes. Al menos entre algunas personas parecía haber un gran escepticismo acerca de derogar la ley. Tienen que decidir a más tardar en enero.