Después de un juicio por difamación muy público de seis semanas entre Johnny Depp y Amber Heard, el jurado se puso muy del lado de la piratas del Caribe actor en su conclusión. En el Veredicto de Depp v. HeardHeard fue declarado culpable de tres cargos de difamación y le debía a su ex 15 millones de dólares, pero Depp también fue declarado culpable de un cargo de la contrademanda de Heard, que le debía 2 millones de dólares en daños. El último avance con respecto a este caso es una apelación hecha por Depp con respecto a lo que le debe a Heard.
El miércoles, Johnny Depp presentó un escrito de apelación de 44 páginas con sus abogados sugiriendo que no debería ser responsable de pagar los $2 millones decididos por la corte en junio. Los documentos llaman a la contrademanda de Heard «fatalmente defectuosa» y sugieren que el tribunal «debería haber concedido la moción de juicio sumario del Sr. Depp», según Ley y Crimen. El escrito también incluía tres razones de por qué, comenzando con estas palabras:
En primer lugar, el Sr. Depp no puede ser considerado responsable de las declaraciones del Sr. Waldman como cuestión de derecho. La Sra. Heard buscó responsabilizar al Sr. Depp por la Declaración de Waldman del 27 de abril sobre la base de una teoría pura de responsabilidad vicaria, alegando que el Sr. Depp era responsable simplemente porque el Sr. Waldman había sido contratado por el Sr. Depp como su abogado y, por lo tanto, era su agente. Pero como cuestión de derecho, el Sr. Waldman es un contratista independiente, cuya supuesta conducta ilícita no es automáticamente atribuible al Sr. Depp. De hecho, una gran cantidad de autoridades respaldan la limitación de la responsabilidad de un cliente por una supuesta conducta ilícita por parte de un abogado, y el Tribunal debería imponer el mismo límite aquí.
Los abogados de Depp argumentan que el actor no debería haber sido legalmente considerado responsable por uno de sus abogados, Adam Waldman, al señalar las afirmaciones que Amber Heard consideró como difamación en su contrademanda. En la contrademanda por difamación de Heard, el jurado falló a favor de Heard por una de las tres declaraciones que dijo Waldman, lo que llevó a un cargo de daños por un total de $2 millones. Aquí está la siguiente razón según el último documento de Depp:
En segundo lugar, debido a que la Sra. Heard procedió contra el Sr. Depp en el juicio sobre una teoría de responsabilidad puramente vicaria, se le pidió que presentara evidencia de que el Sr. Waldman cometió cada elemento del delito de difamación, incluido que actuó con malicia real. En el juicio no se presentó evidencia de la malicia real del Sr. Waldman, por lo que el juicio contra el Sr. Depp no puede sostenerse.
El reclamo cree que la declaración de Waldman fue «únicamente» el tema de la demanda por difamación de Heard y, por lo tanto, se cree que el «juicio a favor de la Sra. Heard del tribunal sobre esa única declaración es erróneo». Aquí está la razón final:
En tercer lugar, la Declaración de Waldman del 27 de abril, vista en su contexto, es una declaración de opinión no recurrible e insuficiente para respaldar un reclamo por difamación.
En otras partes del extenso documento, las páginas de argumentos amplían los puntos descritos como las tres razones anteriores. Si está interesado en consultar el documento completo, consulte Resumen completo de apelaciones de Depp. Depp está buscando la victoria total de su ex esposa con este movimiento luego de que Heard buscara su propia apelación del veredicto.
Amber Heard es actualmente tratando de que se anule su propio fallo sobre la base de que ambas partes ganaron aspectos del caso, haciéndolo “inherente e irreconciliablemente inconsistente”. Su apelación también afirma que su victoria en el caso del Reino Unido debería haberse tenido en cuenta en el caso de Virginia.
Mientras Depp y Heard continúan trabajando con sus abogados en sus casos de difamación, Johnny Depp ha vuelto al trabajo. filmando una película francesa sobre el rey Luis XV. Por otra parte, Según los informes, Heard vive en España. bajo un seudónimo. Lo mantendremos informado aquí en CinemaBlend a medida que surjan más desarrollos.