La idea se puso de moda después de la crisis financiera de 2008 y ahora vuelve a estar en auge: los impuestos especiales a los mercados financieros pretenden crear más estabilidad y aportar dinero adicional a las autoridades fiscales. Políticamente la idea parece atractiva, pero desde una perspectiva económica parece diferente.
Los políticos federales están considerando imponer impuestos especiales a las compras y ventas en los mercados financieros.
Deseos infinitamente grandes, recursos limitados. Esta eterna zona de tensión no sólo afecta a los hogares, sino también a la política. Actualmente, el gobierno federal se enfrenta nuevamente a exigencias particularmente altas de gasto adicional. AHV y ejército son palabras clave centrales. Pero también se están discutiendo otros gastos adicionales elevados a través de iniciativas populares o proyectos gubernamentales.
Incluso sin la recientemente decidida ampliación del AHV y otras costosas iniciativas populares, el Consejo Federal ve necesarias correcciones de entre 3 y 4 mil millones de francos al año a partir de 2027 aproximadamente. Un ahorro de esta magnitud parece políticamente difícil. Si no quieres ahorrar, sólo tienes dos salidas: impuestos más altos hoy o deuda más alta. Las normas del freno de la deuda pretenden impedir que el gobierno federal se endeude adicionalmente, al menos en lo que respecta al presupuesto financiero regular.
Si no se quiere socavar el freno de la deuda, hay que hablar de aumentos de impuestos. Desde el punto de vista de los economistas, hay impuestos malos y no tan malos. Los menos malos incluyen aquellos que distorsionan relativamente poco los incentivos de los actores económicos y, por lo tanto, inhiben menos la economía. Basado en la literatura de investigación. En términos generales, se puede poner en este orden, de menos a muy distorsionante: impuesto a la tierra, impuesto a la herencia, IVA, impuesto a la renta, impuesto al patrimonio, impuesto a las ganancias corporativas.
Vieja idea refrito
En Berna también ha cobrado nuevo impulso una vieja idea: impuestos especiales a los mercados financieros. La idea goza de un apoyo considerable, especialmente en el partido de centro, que a menudo es decisivo para la mayoría en el parlamento. El gobierno federal debe presentar un informe sobre cómo diseñar un impuesto a las transacciones en el mercado financiero para la financiación a medio y largo plazo del AHV. En 2022, el Consejo de Estados transfirió al gobierno un postulado correspondiente del centrista Consejo de Estados del Valais, Beat Rieder. Se espera que el informe llegue a finales de este año. En 2023, el Consejo Federal había expresó gran escepticismo en respuesta a una pregunta parlamentaria.
Al justificar su postulado, Rieder enfatizó que no quería una nueva edición del debate sobre la introducción de un microimpuesto sobre todas las transacciones financieras. Hubo una iniciativa popular para establecer un impuesto general a las transacciones financieras que incluya todas las transacciones de pago. falló en 2021, porque no reunió suficientes firmas.
Rieder quiere examinar un impuesto sobre las transacciones en los “mercados financieros”. Queda por aclarar qué significa eso exactamente. Las transacciones de pago no deberían estar cubiertas por esto. Suiza ya aplica impuestos a determinadas transacciones en los mercados financieros. Esto incluye el Impuesto sobre las operaciones bursátiles con valores (0,15 a 0,3 por ciento). Este impuesto recaudó casi 1.500 millones de francos a las autoridades fiscales en 2022.
Además, se aplica un gravamen del 1 por ciento sobre el capital social de nueva creación de las personas jurídicas. El impuesto de timbre sobre determinadas primas de seguros también es un tipo de impuesto a las transacciones financieras. En total, el gobierno federal recibió en 2022 alrededor de 2.500 millones de francos de los impuestos antes mencionados.
¿Reemplazo por IVA?
Los impuestos a las transacciones a menudo no reciben buena prensa en la literatura económica. Una primera objeción fundamental, que ya ha sido planteada por el Consejo Federal: estos impuestos normalmente no tienen en cuenta el desempeño económico de los actores, porque ni los beneficios, ni los ingresos ni los activos sirven como base imponible.
Sin embargo, dichos impuestos podrían verse en parte como una compensación por la exclusión de los servicios financieros del IVA. Las operaciones de crédito, las de pago y las de valores están exentas del IVA. Sin embargo, las transacciones de pago y probablemente también el negocio de préstamos no son el centro de las nuevas discusiones sobre un impuesto a las transacciones en los mercados financieros. Y ya existe un impuesto a las transacciones de valores.
Además, no está claro si el gobierno federal realmente tendría ingresos adicionales si el IVA se extendiera a ciertos servicios financieros, pero a cambio se eliminaran los gravámenes especiales y los bancos ahora podrían hacer una deducción del IVA por los impuestos pagados por servicios anticipados. El Consejo Federal había 2021 en su mensaje sobre la revisión de la ley del IVA Se rechazó la supresión de las excepciones en materia de movimientos de dinero y capitales porque, según los cálculos del gobierno, el gobierno federal tendría que esperar una gran pérdida de ingresos.
Miedo a las distorsiones
Una segunda objeción central en la literatura económica sobre los impuestos a las transacciones financieras: conducen a distorsiones y maniobras de evasión relativamente fuertes. El principal riesgo es el efecto de desaceleración de las inversiones y, por tanto, del desarrollo económico. El tan citado Papel básico En 2011, un grupo británico de expertos (“Mirrlees Review”) sobre buenos y malos sistemas tributarios se pronunció fundamentalmente en contra de los impuestos a las transacciones. «Los impuestos sobre las transacciones financieras y de capital son altamente distorsionantes», escribieron los economistas de la asociación de países de la OCDE en un análisis a partir de 2010 sobre impuestos y crecimiento económico.
La idea de un impuesto a las transacciones financieras se puso de moda poco después del estallido de la crisis financiera de 2008 porque dichos impuestos se consideraban un medio para frenar la “especulación excesiva”. Desde esta perspectiva, los impuestos a los mercados financieros deberían verse más como impuestos de incentivo: tienen como objetivo reducir el comportamiento dañino. Sin embargo, los impuestos de incentivo no son adecuados como medio para planificar el gasto porque, si tienen éxito, generan continuamente menos ingresos.
Además, es difícil distinguir entre transacciones “buenas” y “malas” en los mercados financieros. La literatura de investigación no muestra una imagen clara de si los impuestos sobre tales transacciones aumentan o reducen las fluctuaciones de precios, como ocurrió en 2020. análisis subrayó el grupo de expertos estadounidense Tax Foundation. Otro mensaje clave del documento: los rendimientos de dichos impuestos suelen estar muy por debajo de las expectativas.
En la agenda de la UE
En 2010, la Comisión de la UE propuso un impuesto en toda la UE del 0,01 al 0,1 por ciento sobre determinadas transacciones del mercado financiero. Pero el proyecto fracasó por falta de consenso; Esto a pesar de que se preveían excepciones, como el comercio de divisas, las actividades de emisión y las actividades de préstamo. Pero el tema seguía latente. La Comisión de la UE podría presentar una nueva propuesta para un impuesto a las transacciones en los mercados financieros en beneficio del presupuesto de la UE a mediados de este año.
Un impuesto sobre el mercado financiero suizo deberá tener en cuenta la evolución internacional, explicó el Consejero de Estado Rieder para justificar su propuesta. Teniendo en cuenta el actual impuesto suizo sobre las transacciones bursátiles con valores, la opción administrativamente más sencilla sería aumentar los tipos impositivos. El problema: con tasas impositivas más altas, las maniobras evasivas suelen aumentar desproporcionadamente.
También sería concebible ampliar el alcance. Actualmente se excluyen, entre otras cosas, la negociación de valores y opciones del mercado monetario, la negociación por cuenta de fondos de inversión y la negociación por parte de partes contratantes extranjeras en transacciones con bonos extranjeros. El problema aquí es que aquellas transacciones tienden a ser excluidas cuando se teme que se produzcan maniobras de evasión particularmente fuertes debido a impuestos adicionales. Mientras tanto, sería más difícil evitar un impuesto especial sobre las transacciones crediticias internas. Pero esto probablemente sería impopular porque encarecería los préstamos para muchos hogares privados y pequeñas y medianas empresas.
El atractivo político
En la lista de impuestos relativamente buenos y malos, algunos economistas creen que los impuestos a las transacciones financieras son bastante bajos. Pero la idea sigue siendo atractiva para los políticos: se puede afirmar que los inversores “ricos” y “malos” (“especuladores”) son el objetivo principal; las tasas impositivas son visualmente pequeñas; El público en general apenas nota nada acerca de estos impuestos; y las advertencias sobre los efectos perjudiciales para las inversiones parecen abstractas y, por tanto, difícilmente adecuadas para mensajes de 20 segundos ante las cámaras de televisión.