ACTUALIZACIÓN, 2 p. m. (hora del Pacífico): Un juez de Delaware expresó el martes su enojo por la reciente revelación hecha por Fox de que Rupert Murdoch figura como funcionario de Fox News, no solo de Fox Corporation.
“Esto es un problema”, dijo el juez Eric M. Davis a los abogados de Fox, diciendo que podría haber afectado sus fallos anteriores en el caso.
Un abogado de Dominion argumentó que la revelación de última hora, hecha por Fox a Dominion el domingo, ha tenido un impacto en la forma en que se ha litigado el caso. Dijo que eso significa que tendrían derecho a un conjunto más amplio de documentos de Fox, incluso de Murdoch, durante la fase de descubrimiento del caso.
Fox ha argumentado anteriormente que Fox Corporation y sus funcionarios, incluidos Murdoch y su hijo, el director ejecutivo Lachlan Murdoch, no tenían funciones operativas diarias en la red.
“Es muy preocupante que aquí es donde estamos”, dijo Justin Nelson, abogado de Dominion, y agregó que es “algo que ha afectado mucho la forma en que hemos litigado este caso”.
Nelson mostró documentos judiciales de hace dos años en los que Fox nombró a la directora ejecutiva de Fox News Media, Suzanne Scott, al director de operaciones y director financiero, Joe Dorrego, y al presidente de Fox News, Jay Wallace, como oficiales.
En una conferencia previa al juicio la semana pasada, Davis preguntó quiénes eran los funcionarios de Fox News, pero los abogados de la empresa no dieron una respuesta definitiva.
“Decir que no sabemos quiénes son nuestros oficiales parece extremadamente extraño, y ahora lo descubrimos”, dijo Davis.
Un abogado de Fox dijo que si bien Murdoch figura como oficial de Fox News, como presidente ejecutivo, es una posición “honorífica”. El abogado también dijo que Murdoch reconoció en una declaración que él era un oficial.
Pero Davis dijo que “no eludes la responsabilidad como oficial diciendo que no hace nada”.
También dijo que se le representó que Murdoch no era un funcionario de Fox News y les dijo a los abogados de la compañía que había un “problema de credibilidad”.
Los abogados de Dominion aún no han dicho si le pedirán al tribunal que emita algún tipo de fallo basado en la nueva información, y el juez no ha dicho qué haría. “Nos ocuparemos de eso”, dijo Davis en un momento dado.
Más tarde, en la audiencia del martes, Davis volvió a plantear el asunto a los abogados de Fox y les dijo: “No estoy enojado con ustedes. Estoy enojado por la situación en la que me encuentro en base a las representaciones que me han hecho”.
El juez dijo que el papel de Murdoch en Fox News podría haber sido un hecho que incluyó en su decisión de juicio sumario, en la que dictaminó que el jurado debería decidir si Fox Corporation era responsable de difamación, no solo la red de noticias.
Davis dijo que, si hubiera sabido que Murdoch era un funcionario de Fox News, aún no habría sido suficiente para él haber decidido un juicio sumario a favor de Dominion, pero “podría haber sido al revés, y eso habría sido un error”. problema.»
Davis ya dictaminó que los Murdoch podrían ser citados a testificar en vivo en el juicio. La abogada de Fox, Katharine Mowery, había escrito previamente en una carta al juez que Murdoch no debería ser obligado a testificar porque “estaba muy alejado de los hechos en disputa”. Se sentó para una declaración a principios de este año y «declaró repetidamente que tenía poco conocimiento de Dominion, ninguna opinión sobre Dominion y ninguna comprensión del posible papel de Dominion en las elecciones de 2020».
“No hay razón para someter al Sr. Murdoch a la carga de testificar en vivo en el juicio”, escribió Mowery.
En un comunicado emitido después de la audiencia, un portavoz de Fox dijo: “Rupert Murdoch ha sido incluido como presidente ejecutivo de Fox News en nuestras presentaciones ante la SEC desde 2019 y el propio abogado de Dominion hizo referencia a esta presentación durante su declaración”.
PREVIAMENTE: Mientras la demanda de $1.6 mil millones de Dominion Voting Systems contra Fox News se dirige a un juicio la próxima semana, el juez del caso impuso límites sobre lo que los abogados pueden y no pueden presentar ante el jurado.
El juez Eric M. Davis dijo que restringiría las referencias al ataque del 6 de enero al Capitolio, diciendo que serían perjudiciales y no relevantes para el caso.
“Manténganse alejados de eso”, dijo a los abogados en una audiencia previa al juicio el martes.
Los abogados de Dominion argumentaron que las referencias eran importantes debido a los mensajes que mostraban que, después del ataque al Capitolio, los ejecutivos de Fox querían alejarse de las afirmaciones electorales robadas de Donald Trump.
Pero Davis dijo que los abogados aún podrían cuestionar a una figura como Rupert Murdoch de manera más general sobre por qué la red quería desviarse de Donald Trump y sus acusaciones de fraude electoral. En mensajes previamente revelados en el caso, Murdoch escribió el 8 de enero al ex ejecutivo Preston Padden que Fox News está “muy ocupado girando. Queremos hacer de Trump una no persona”. Varios días después, Murdoch le dijo a su hijo Lachlan que le dijera a un miembro de la junta de Fox Corp. que “Fox News, que convocó la elección correctamente, está girando lo más rápido posible. Tenemos que guiar a nuestros espectadores, lo cual no es tan fácil como podría parecer”.
El juez también limitó lo que Dominion podría decirle al jurado sobre las amenazas que recibió la compañía, ya que Trump y sus aliados hicieron numerosas acusaciones falsas de que estaba involucrada en la manipulación de votos. Los abogados de Dominion han argumentado que, en medio de las acusaciones contra la empresa y amplificadas en Fox News, se vio obligada a aumentar la seguridad y perjudicó su capacidad para contratar empleados.
Davis dijo que no estaba minimizando las amenazas, pero «no quiero que el jurado se deje influir por completo por una persona que no tiene el control de Fox». Dijo que permitiría referencias a las amenazas en general, pero advirtió a los abogados de Dominion que no entren en detalles a menos que Fox los discuta.
El juez indicó que él también ha recibido amenazas y las envió a los abogados del caso.
Mientras realizaba una serie de mociones, Davis también falló a favor de Dominion en una serie de puntos. Dijo que Fox no podía argumentar que una defensa en el caso se basaba en el valor de interés periodístico de las afirmaciones de manipulación electoral. El juez señaló que ya rechazó esa defensa en un fallo de juicio sumario el mes pasado.
Dicho esto, Davis indicó que no se podía evitar que las personalidades de Fox News que aparecen como testigos dijeran que invitaron a ciertos invitados a sus programas porque pensaron que tenían un valor periodístico. Dominion, argumentó Davis, podría entonces fácilmente contrarrestar al testigo en el contrainterrogatorio. “Me encanta esa cruz”, dijo el juez, señalando que los abogados de la compañía electoral simplemente podían preguntarle al testigo por qué invitaron a Sidney Powell o Rudy Giuliani, dos aliados de Trump que participaron varias veces en la red inmediatamente después de las elecciones de 2020. pero no otros, como los expertos en seguridad electoral.
Davis también dijo que Fox no podía defenderse presentando evidencia de que presentó segmentos en otras partes de la red que rechazaban las afirmaciones hechas por los aliados de Trump.
“No puedes absolverte de la difamación simplemente poniendo a alguien en un momento diferente para decir una declaración diferente”, dijo Davis.
Dominion demandó a Fox News y luego a Fox Corp. por afirmaciones infundadas amplificadas por personalidades e invitados de que la compañía estuvo involucrada en la manipulación de las elecciones presidenciales de 2020.
El jurado tendrá que decidir si Fox News incurrió en malicia real, o si sabía que las afirmaciones sobre Dominion eran falsas o mostró un desprecio imprudente en cuanto a si lo era. El jurado también tendrá que decidir si la matriz Fox Corp. es responsable, así como qué nivel de daños debe pagar la empresa si falla a favor de Dominion.
Fox News ha dicho que estaba cubriendo las acusaciones indudablemente de interés periodístico hechas por Trump y sus aliados.
La selección del jurado en el caso está programada para comenzar el jueves.