El jurado en el juicio de Harvey Weinstein en Los Ángeles llegó a un punto muerto el martes en dos factores de sentencia que podrían haber llevado a una pena de prisión más larga por cargos de violación y agresión sexual.
Debido a que los jurados no pudieron llegar a una decisión unánime sobre esos factores, Weinstein enfrentará no más de 18 años de prisión en el caso de Los Ángeles. Weinstein ya cumple una condena de 23 años tras su condena en Nueva York en 2020.
El jurado de Los Ángeles condenó a Weinstein el lunes por tres cargos y descubrió que violó a una modelo en el hotel Mr. C en febrero de 2013. La fiscalía le pidió al jurado que aprobara dos factores: que la víctima era «particularmente vulnerable» y que Weinstein había planeado el asalto.
En cada uno de los tres cargos, Weinstein enfrentó una sentencia potencial de tres, seis u ocho años de prisión. Según una ley de California que entró en vigencia el 1 de enero, un jurado debe aprobar los «factores agravantes» para que el juez lo condene a la pena máxima, ocho años, por cada cargo.
Si el jurado hubiera estado de acuerdo con los factores, la jueza Lisa B. Lench podría haberlo sentenciado a hasta 24 años de prisión. El equipo de defensa de Weinstein pidió que fuera sentenciado lo antes posible y sugirió el 9 de enero. No se ha fijado oficialmente una fecha.
La votación fue 10-2 a favor de encontrar los factores «verdaderos».
La víctima, identificada en la corte como Jane Doe #1, testificó que Weinstein irrumpió en su habitación de hotel después de la medianoche y la violó a la fuerza sobre el lavabo del baño.
El fiscal de distrito adjunto Paul Thompson argumentó el martes por la mañana que era particularmente vulnerable porque estaba a miles de millas de su casa en Italia, hablaba poco inglés y tenía “muy poca estructura de apoyo” en los EE. UU. También argumentó que Weinstein tenía la ventaja porque él había planeado el asalto, y ella fue tomada por sorpresa.
“Estaba sorprendida”, argumentó Thompson. “Ella no estaba planeando eso. Tenía que decidir sobre la marcha cómo iba a reaccionar”.
El abogado de Weinstein, Mark Werksman, respondió que Jane Doe # 1 no era más vulnerable que la víctima de violación promedio, y señaló que estaba en buena forma física y no estaba afectada por el alcohol o la discapacidad.
“Ella tenía una opción”, dijo Werksman. “Ella no tuvo que abrir la puerta. Ella lo dejó entrar porque pensó que podía controlar la situación… Lo que tienes aquí es lo que es. Es por lo que lo condenaste y nada más.
El jurado de Los Ángeles absolvió a Weinstein de un cargo y no pudo llegar a un veredicto sobre otros tres cargos. La oficina del fiscal aún tiene que decidir si lo vuelve a juzgar por esos cargos.