Jerry Holt/Star Tribune vía Getty Images
Cuando Nueva York se convirtió en el primer estado en aprobar un proyecto de ley sobre el derecho a la reparación muy modificado a fines del año pasado, era evidente que los cabilderos habían logrado cambios de última hora en los detalles de la ley. Un nuevo informe de la revista en línea Grist detalla las formas en que la gobernadora Kathy Hochul realizó cambios idénticos a los propuestos por una asociación comercial de tecnología.
En un informe coeditado con la sala de redacción sin fines de lucro The Markup, Maddie Stone escribe que los documentos que rodean la redacción y el debate sobre el proyecto de ley muestran que muchos de los cambios firmados por Hochul eran los mismos que los propuestos por TechNet, que representa a Apple, Google, Samsung , y otras empresas de tecnología.
El proyecto de ley habría requerido que las empresas que proporcionan piezas, herramientas, manuales y equipos o software de diagnóstico a sus propias redes de reparación también los pusieran a disposición de los talleres de reparación independientes y de las personas. Vio una fuerte oposición de los grupos comerciales antes de su aprobación. La asambleísta de Nueva York, Patricia Fahy, patrocinadora del proyecto de ley, le dijo a Grist que los patrocinadores tuvieron que hacer «muchos cambios para llegar a la línea de meta en el primer o segundo día de junio». El proyecto de ley se aprobó con un amplio apoyo bipartidista, pero se redujo para centrarse solo en los dispositivos electrónicos pequeños.
Entre esa aprobación y la firma de diciembre, los cabilderos que trabajan para TechNet y empresas como Apple, Google y Microsoft se reunieron con el gobernador, según documentos de ética estatales. Apple, IBM y TechNet le pidieron a Hochul que vetara el proyecto de ley, mientras que Microsoft buscó cooperar con Fahy en los cambios.
Más tarde, TechNet envió una versión del proyecto de ley que limitaba los efectos a productos posteriores y excluía las placas de circuito impreso y los contratos de empresa a empresa o gubernamentales, según Grist. Fundamentalmente, la nueva versión, cuyos cambios se atribuyeron a un vicepresidente de TechNet, permite que las empresas ofrezcan «ensamblajes» de piezas si las empresas dicen que las piezas representan un «riesgo de seguridad». La versión de TechNet también sugirió que los talleres de reparación independientes deberían verse obligados a proporcionar a los clientes «un aviso por escrito de las leyes de garantía de EE. UU.» antes de que puedan comenzar a trabajar.
Las sugerencias de TechNet llegaron a la Comisión Federal de Comercio. Un miembro del personal de la FTC apuntó a la cláusula de montaje, la exclusión de soluciones de seguridad para la reparación y otros elementos. Dan Salsburg, asesor principal de la Oficina de Tecnología, Investigación e Investigación de la FTC, escribió que las sugerencias de TechNet tenían «un tema común: garantizar que los fabricantes mantengan el control sobre el mercado para la reparación de sus productos».
Un ejecutivo de TechNet le dijo a Grist que el proyecto de ley original de Nueva York «presentaba riesgos inaceptables para la privacidad y seguridad de los datos del consumidor». Chris Gilrein de TechNet le dijo a Grist que incluso la ley final «sigue siendo una transferencia de propiedad intelectual ordenada por el estado… cuando los consumidores tienen acceso a más opciones de reparación que nunca».
El Senado de Nueva York aún tiene que aprobar la ley revisada, aunque se espera que lo haga. Los reguladores estatales pueden aclarar aspectos del proyecto de ley en la versión final. Y los defensores de la reparación y el medio ambiente esperan que el primer proyecto de ley de Nueva York, por torpe que sea, pueda desencadenar debates y leyes similares en otros estados.
Puede leer mucho más sobre el proyecto de ley de reparación de Nueva York y ver exactamente cómo el lenguaje de los cabilderos se convirtió textualmente en la redacción final de Grist.
Divulgación: el autor trabajó anteriormente para iFixit, una empresa de reparación. No tiene ninguna participación económica en la empresa.